贈送就是不用門票的景點贈送給游客行程內(nèi)游覽，包括贈送去景點的旅游用車等，自費就是有些景點或者景區(qū)內(nèi)一些交通工具或者節(jié)目需要門票的，而參團的費用沒有包含的，游客想?yún)⒓泳托枰F(xiàn)付錢就屬于自費

我們知道，組團社提供的行程表是旅游合同的組成部分。此外，凡是合同據(jù)以成立的廣告、旅游線路文字說明和其他宣傳資料，只要內(nèi)容具體確定，都應該是合同的內(nèi)容，當事人雙方都有義務遵守。因任何一方的原因?qū)е逻`約，都應該承擔相應的法律責任。本案中，自費行程是整個旅游安排的有機組成部分，屬于旅游合同約定的內(nèi)容，即使費用由旅游者自付，旅行社仍然有義務保證提供履行的機會。康德公司并未提供原告去上述兩個旅游點的機會，辯稱征求了大部分旅游者意見，但是卻沒有能夠提出證據(jù)，因此應該承擔舉證不力的不利結(jié)果。所以法院認為康德公司的行為違反了合同約定，系違約行為。

第一，價格陷阱。價格一直是商場競爭的手段。近年來，旅行社圍繞價格的混戰(zhàn)一直沒有停止過。一些中小旅行社短期經(jīng)營的目的性強，沒有長遠的經(jīng)營策略與品牌意識，價格戰(zhàn)便成為其營銷中最重要的“王牌”。但由于價格競爭的有限，無止境的降低價格必然會導致這些旅行社的服務質(zhì)量大打折扣。消費者在遭遇類似“零負團費”、“品質(zhì)特惠”等出團價明顯低于或接近成本價的“餡餅”時一定要保持警惕，因為這種“虧本”模式從一開始就意味著貓膩，旅行社必然會從其他地方把錢撈回來，導游也往往會通過帶領客人前往大量購物點，迫誘游客大量購物來平衡差價，賺取回扣。

第二，行程陷阱。許多旅行社為了獲得更多的收益，往往會采用“減少游玩時間”以及不合理的景點安排在行程上構(gòu)造陷阱。比如一些深受游客喜愛的著名景點經(jīng)常會被設計為自費項目或被縮短參觀時間，而大量對消費者而言游覽價值較低，但旅行社能獲取高額返利的景點，反而卻搖身成了行程表中長時間逗留的主角；又比如部分旅行社往往僅提供重要景區(qū)的首道門票，由于大部分景區(qū)“第一門票”的含金量大多不高，其結(jié)果無疑便是增加自費項目。而旅行社則能在降低參團報價的同時，為自己創(chuàng)造增加收入的機會。綜上所述，旅友們在參團報名前，最好先通過網(wǎng)絡或其他各類資料對擬赴景點進行一番基本的了解調(diào)查，并在此基礎上對不同旅行社的可選行程進行評估。

應該對《旅游法》有一個盡可能的期待，能夠出臺司法解釋或者實施細則，對于強制交易和誘導游客買假冒偽劣商品的行為進行細化，分門別類，然后制定出比較嚴謹?shù)?、可操作的處罰調(diào)控。同時，建立旅游集體訴訟機制，降低游客的維權(quán)成本，鼓勵游客理性、合理地依法維權(quán)，倒逼旅行社和導游遵守合同約定，維護消費者的權(quán)益。

對于市場上出現(xiàn)的這些低價團，即便與游客簽訂了購物協(xié)議，一旦有足夠證據(jù)證明不良旅行社確實以低于成本價提供旅游服務，而且沒有合理解釋，依舊可以維權(quán)。同時，游客需要明白，羊毛出在羊身上，一定要多方比較，謹慎參團。

所謂價格高低主要是一種感覺—絕對值并不重要，經(jīng)營者能否讓消費者收獲占到便宜的感覺才是制勝之道。由于《旅游法》的實施，一些旅行社已經(jīng)面臨生存問題，必然會變通辦法，因而不得不試圖突破，鋌而走險。與此同時，如何認定明顯低于市場價格等，還存在著一系列的困難，導致執(zhí)法力度有待加強。

1.泰國西部桂河游（、小、金龍寺、漂流屋，含船上正餐，泰式酒水 ）大人要泰幣 1800/人 ，12歲以下小孩要泰幣 900/人。

2. 羅勇（島上國家公園，來回船資，海釣，含午或晚餐之島上海鮮餐） 大人要泰幣 1800/人 ，12歲以下小孩要泰幣 900/人。

3.曼谷+野生動物園 或 +雪屋（園內(nèi)所有門票，含園內(nèi)午餐自助餐） 大人要泰幣 800 /人 ，12歲以下小孩要泰幣 400/人。

4. 佛統(tǒng)歐式水上市場（含船資） 或 水上四季村（含船資） 大人要泰幣 600/人 ，12歲以下小孩要泰幣 400/人

5.曼谷玉葉大廈78樓景觀（含午餐或晚餐自助餐） ，大人要泰幣 800/人 ，12歲以下小孩 要泰幣 400/人。