我們知道，食品衛(wèi)生法是為保證食品衛(wèi)生，防止食品污染和有害因素對人體的危害，保障人民身體健康，增強人民體質(zhì)，而制定的法律。那么食品安全法與食品衛(wèi)生法相比較有哪些區(qū)別呢？

一、《食品安全法》總則中，通過法律的級別給了分段管理一個明確的身份和職權范圍，除原有農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、工商、質(zhì)檢、食藥等部門外，還出現(xiàn)了一個新的機構――國務院食品安全委員會，以前的工作中，無論是食藥還是工商，在行使協(xié)調(diào)的權力時，由于各部門之間缺乏統(tǒng)一的上級部門，會遇到各式各樣的阻力，這個機構的建立，可以避免以前出現(xiàn)的“協(xié)調(diào)不動”的情況。在《食品安全法》中，不僅要求縣級以上地方人民政府統(tǒng)一負責、領導、組織、協(xié)調(diào)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作，更賦予對食品安全監(jiān)督管理部門進行評議、考核的權力。相當一部分監(jiān)管機構是垂直管理的體系，每年的工作不接受地方政府的考核，這次通過法律明確了地方政府的職責，使地方政府真正有了行使權力的依據(jù)，加大了對垂直管理監(jiān)管機構的約束力。

二、《食品安全法》與《食品衛(wèi)生法》比較，食品安全風險監(jiān)測與評估章節(jié)是新增的，這個章節(jié)體現(xiàn)了預防為主的思想，吸取了幾次影響極大的食品安全事故的教訓，把監(jiān)管前置，及早動手，盡量將隱患消除在萌芽階段。

三、《食品安全法》食品安全標準的章節(jié)里，明確提出了安全標準由衛(wèi)生部制定，并整合原有各類標準，使以前五花八門的各類標準有了統(tǒng)一的標簽，可以說是本次立法中一個亮點。

四、食品生產(chǎn)經(jīng)營的要求，是食品專業(yè)法的核心環(huán)節(jié)，這部法律的可執(zhí)行性和完善程度會在這當中體現(xiàn)出來。

《食品安全法》第二十七條對食品生產(chǎn)經(jīng)營提出了要求，和《食品衛(wèi)生法》第八條相比，《食品安全法》盡管制定了對生產(chǎn)經(jīng)營過程的要求，但是在這部法律中卻沒有相應的罰則，使這部分的執(zhí)法缺乏強制力，呼吁盡快通過制定實施細則來彌補，否則監(jiān)管在這一塊就會成為空談。 《食品安全法》第二十八條對禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品提出了要求，和《食品衛(wèi)生法》第九條相比，有兩點發(fā)生了重大變化，第一點變化在《食品安全法》中增加了“營養(yǎng)成分不符合食品安全標準的專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品”的要求，從這里能夠看到當年“大頭娃”事件的影子，在《食品衛(wèi)生法》第六條的規(guī)定里有“食品應當無毒、無害，符合應當有的營養(yǎng)要求，具有相應的色、香、味等感官性狀”的要求，但實際未列入禁止生產(chǎn)經(jīng)營的范圍之內(nèi)，通過一次事件，使國家認識到了食品的營養(yǎng)不足一樣會造成重大事故，因此有了這次的改變。第二點變化是，《食品衛(wèi)生法》第九條第（十）項規(guī)定的“為防病等特殊需要，國務院衛(wèi)生行政部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府專門規(guī)定禁止出售的”在《食品安全法》里變成了“國家為防病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品”，能夠制訂禁止生產(chǎn)經(jīng)營食品的權力被回收集中了，也意味著現(xiàn)行的一些地方性法規(guī)在6月1日之后將不再具有法律效力，只是在今后的工作中還需要進一步明確“國家”這個概念，這種命令是由國務院食品安全委員會來統(tǒng)一發(fā)布，還是各國務院下屬的國家級行政部門可以根據(jù)各自監(jiān)管環(huán)節(jié)來各自發(fā)布。 從業(yè)人員健康體檢方面的要求及處罰，《食品安全法》與《食品衛(wèi)生法》相比，有了較大的變化，在要求上，安全法去掉了衛(wèi)生法中“包括病原攜帶者”的講法，以乙型肝炎為例，在臨床醫(yī)學和預防醫(yī)學的不同角度講，是分為狹義和廣義兩種概念的，如果不能統(tǒng)一標準，那將給食品監(jiān)管帶來一定的隱患，。從罰則上看，《食品安全法》對沒有健康證明的行為沒有罰則，如果不能通過實施細則來彌補，那么這方面的要求將是一紙空談。 《食品安全法》對索證的要求比《食品衛(wèi)生法》詳細了很多，有了明確的要求和罰則，可以說這方面取得了重大的進步，只是對保存的時限過于死板，2年的保存期是否過長值得商榷，尤其是對于一些小型餐飲業(yè)來說一年以前的進貨記錄有多大的意義，只是接受檢查的擺設。

五、在食品檢驗的規(guī)定中，接受幾次惡性事故的經(jīng)驗，明確規(guī)定了對食品不得免檢。在日常的抽檢和檢測中，《食品衛(wèi)生法》規(guī)定的是無償采樣，說法比較籠統(tǒng)，而在《食品安全法》中明確了行政部門必須買樣，且不得向商家收取任何費用，檢測所產(chǎn)生的費用由行政部門承擔。這些發(fā)條的出臺，一方面說明政府在減輕企業(yè)的負擔，避免為增加收入多次采樣收取檢測費用，另一方面意味著，如果財政撥款不足或地方政府經(jīng)濟水平較低的情況下，一些工作會受到影響，可能出現(xiàn)能不檢就不檢，能少檢就少檢的情況。如何解決這個問題，就不單單是行政部門能力范圍內(nèi)的了，需要更多的政策扶持。

六、在《食品安全法》內(nèi)，專有一章對食品安全事故處置進行了規(guī)定，與《食品衛(wèi)生法》相比，內(nèi)容多了很多，在法律層面規(guī)定了各級部門的職責和處理的程序，明確了CDC在處理這類事件中的職責，解決了多年來由于衛(wèi)生監(jiān)督體制改革帶來的職責分工問題。在法律條文中，也明確了要進行責任追究。在《食品安全法》的條文中，提出了“任何單位或者個人不得對食品安全事故隱瞞、謊報、緩報，不得毀滅有關證據(jù)”，并由對應的罰則，只是在實際操作中，對于毀滅證據(jù)的認定需要明確，例如：一家人在一個餐館用晚餐后，夜里開始出現(xiàn)癥狀，一起到醫(yī)療機構就診，醫(yī)療機構按照要求上報，在這種情況下，餐館是不知情的，等到監(jiān)管人員到達那個餐館時，很可能剩余食品都已經(jīng)倒掉，餐具已經(jīng)進行了消毒，證據(jù)滅失了。這種局面是非常常見的，那么在這種情況下，是不是認定商家毀滅證據(jù)呢？是以主觀故意為判斷原則還是以實際效果來確定，這是需要在后期的細則或者司法解釋中加以說明的。

以上就是食品安全法與食品衛(wèi)生法相比較常見的6點區(qū)別，食品衛(wèi)生關系到健康問題，不容忽視，如果你想知道更多有關于食品衛(wèi)生安全的這方面常識，請到佰佰安全網(wǎng)搜索。

責任編輯:陳淼琪