一、夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)認(rèn)定的法律依據(jù)

1.《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定：

《婚姻法》第四十一條：離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。

2.司法解釋所確定的推定規(guī)則：

婚姻法解釋二第二十三條：債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。

婚姻法解釋二第二十四條：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

主債務(wù)與從債務(wù)往往是聯(lián)系在一起的，沒有主債務(wù)就不發(fā)生從債務(wù)，沒有從債務(wù)也就無(wú)所謂主債務(wù)，從債務(wù)對(duì)主債務(wù)起著擔(dān)保作用。因此，一般來(lái)說(shuō)，主債務(wù)與從債務(wù)之間不具有牽連關(guān)系。從債務(wù)不成立和無(wú)效，并不影響主債務(wù)的存在和無(wú)效。但對(duì)此亦應(yīng)作具體分析。如違約金的債務(wù)是雙務(wù)合同中的從債務(wù)，與主債務(wù)之間并無(wú)對(duì)價(jià)關(guān)系，因此不能成立同時(shí)履行抗辯權(quán);而損害賠償債務(wù)，系雙務(wù)合同一方當(dāng)事人違反合同后應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，與主債務(wù)之間具有對(duì)價(jià)關(guān)系，因此，可以就損害賠償債務(wù)成立同時(shí)履行抗辯權(quán)。

債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，其從債務(wù)隨著主債務(wù)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，新債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與主債務(wù)有關(guān)的從債務(wù)。譬如，為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)而設(shè)定的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)等權(quán)利以及主債務(wù)的利息等從債務(wù)，都隨著主債務(wù)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移給新的債務(wù)人承擔(dān)。可是，有的從債務(wù)是專屬于債務(wù)人本身的，這些從債務(wù)不隨主債務(wù)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。

一.夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻不能劃分自己對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的份額，在共有財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)，夫妻之間不能形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

由于長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)大多數(shù)家庭，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)，實(shí)行的是共同共有制， 只有極少數(shù)家庭實(shí)行的各自所有制，也就是所謂的AA制。很多人都會(huì)這樣認(rèn)為既然夫妻雙方是經(jīng)濟(jì)共同體，夫妻一方向?qū)Ψ浇杩?，就相?dāng)于自己向自己借錢，世上哪有自己借自己錢的道理?又哪有還的道理?即使還也是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)還，其結(jié)果和不還豈不是一樣?所以夫妻之間不能形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種說(shuō)法不無(wú)道理。共同共有是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的人基于共同關(guān)系，共同享有一物的所有權(quán)。其法律特征有：第一，共同共有根據(jù)共同關(guān)系產(chǎn)生，必須以共同關(guān)系的存 在為前提。這種共同關(guān)系，可以是法律直接規(guī)定的，比如夫妻關(guān)系、家庭關(guān)系。也可以是同合同約定的，比如合伙。沒有共有關(guān)系這個(gè)前提，共同共有不會(huì)產(chǎn)生，失 去了這個(gè)前提，共同共有就會(huì)解體。第二，共同共有沒有共有份額。共同共有是不確定份額的共有，只要共同共有關(guān)系存在共有人就不能劃分自己對(duì)財(cái)產(chǎn)的份額。只 有在共同共有關(guān)系消滅，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí)，才能確定各個(gè)共有人應(yīng)得的份額。所以共同共有中， 各個(gè)共有人的份額只是一種潛在的份額。第三，共同共有的共有人平等地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。各個(gè)共有人對(duì)共有物平等地享有占有、使用、收益、處分權(quán)，并平等地承擔(dān)義務(wù)。

首先，寫好起訴狀，起訴狀可以邀請(qǐng)專業(yè)律師寫;

其次，收集準(zhǔn)備好對(duì)自己有利的債務(wù)證據(jù);

最后，帶著起訴狀和證據(jù)到事發(fā)地法院提起訴訟并繳納相應(yīng)費(fèi)用。

一.選擇管轄法院

我國(guó)《民事訴訟法》第24條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。第25條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。通常的經(jīng)濟(jì)合同，雙方當(dāng)事人都不規(guī)定發(fā)生經(jīng)濟(jì)訴訟時(shí)法院的管轄屬地，一旦發(fā)生經(jīng)濟(jì)訴訟行為，必須按第24條之規(guī)定到被告住所地或者合同履行地人民法院去打官司。這樣如果當(dāng)事雙方不在一處，甚至有的相隔遙遠(yuǎn)，就會(huì)增加人力、財(cái)力、時(shí)間上的負(fù)擔(dān)，特別是少數(shù)地方存在地方保護(hù)現(xiàn)象，造成官司的被動(dòng)。為此，當(dāng)事人可以引用第25條之規(guī)定，一是事前防范。在簽訂合同時(shí)，為防止日后發(fā)生爭(zhēng)議糾紛，爭(zhēng)取并注明對(duì)自己有利的法院管轄案件;二是事后補(bǔ)救。即發(fā)生合同糾紛后的協(xié)商調(diào)解中，可簽訂補(bǔ)充協(xié)議，雙方約定法院管轄地，以防在協(xié)議執(zhí)行不了時(shí)，能向有利于自己的法院提出訴訟。

依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題規(guī)定第5條：當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算。據(jù)此規(guī)定，你債權(quán)的最后一筆還款期限應(yīng)該是在2007年的12月間，此后的3年之內(nèi)是訴訟時(shí)效期間，若過(guò)了此期間沒向債務(wù)人主張過(guò)權(quán)利有可能喪失勝訴權(quán)。

2017年10月1日施行的中華人民共和國(guó)民法總則第一百八十八條對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的除外。

根據(jù)《合同法》第九十四條規(guī)定：你們既可以要求解除合同，也可要求開發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任，如雙方對(duì)違約責(zé)任有明確約定的按合同處理;如沒約定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期間有關(guān)主管部門公布或者有資格的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)確定。

主張債務(wù)超過(guò)訴訟時(shí)效，法院依法不予支持。近日，重慶市榮昌縣人民法院審理了一起債務(wù)糾紛案。由于原告某銀行主張的債務(wù)已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。

2003年3月19日，王某向某銀行借款10萬(wàn)元，到期日期為2004年3月10日，并由賴某提供連帶保證。2007年6月13日，某銀行向王某、賴某發(fā)出貸款催收通知書和擔(dān)保人責(zé)任通知書，兩份通知書均由賴某簽收，賴某在催收通知書上注明，王某債務(wù)由其償還。后某銀行在追償債務(wù)被拒絕后，向法院提起訴訟，要求王某償還借款本息，賴某負(fù)連帶清償責(zé)任。

法院經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為：某銀行自2004年3月10日貸款到期之日至2007年6月13日期間未向貸款人王某進(jìn)行過(guò)催收，也未向擔(dān)保人賴某主張過(guò)保證責(zé)任，故主債權(quán)的訴訟時(shí)效已屆滿，保證期間亦已屆滿，保證人賴某的保證責(zé)任已經(jīng)消失。雖然賴某在兩份通知書上進(jìn)行了簽字確認(rèn)，但該保證人履行擔(dān)保責(zé)任通知書不具備《擔(dān)保法》規(guī)定的關(guān)于擔(dān)保合同成立的被保證的主債權(quán)種類、數(shù)額、債務(wù)人履行債務(wù)的期限，保證的方式、范圍、期間的條件，亦無(wú)保證人愿意就已超過(guò)訴訟時(shí)效的債務(wù)重新提供擔(dān)保的意思表示，故不能認(rèn)定雙方之間成立了新的保證合同的債務(wù);另外，賴某在催款通知書上注明借款由他清償?shù)某兄Z只是賴某的單方許諾，無(wú)任何證據(jù)證明表明他的行為得到王某的同意或者王某知道具體情況，故不能對(duì)王某發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。至于賴某自愿承擔(dān)已過(guò)訴訟時(shí)效的債務(wù)，并不違反法律的禁止性規(guī)定，故對(duì)其產(chǎn)生效力，但本案中原告請(qǐng)求賴某承擔(dān)的是連帶擔(dān)保責(zé)任，而非債務(wù)承擔(dān)產(chǎn)生的清償責(zé)任。