電影《老炮兒》自公映以來，就一直話題不斷。先是馮小剛憑借這部電影獲封了臺灣金馬獎影帝，隨即電影的票房和口碑一路飆升。然而，最近有人將矛頭指向了電影中的吸煙鏡頭。日前，北京控?zé)焻f(xié)會發(fā)出一封公開信，指責(zé)影片濫用吸煙鏡頭，平均1分多鐘就出現(xiàn)一次，完全無視北京正在執(zhí)行的控?zé)煑l例，是一大敗筆。這究竟是控?zé)焻f(xié)會的惡意炒作還是雞蛋里頭挑骨頭?下面，本安全網(wǎng)專注于公共安全常識的小編為您解析。

管虎導(dǎo)演的電影《老炮兒》從公映以來，就一直話題不斷。先是馮小剛憑借這部電影獲封了臺灣金馬獎影帝，隨即電影的票房和口碑一路飆升。然而，有人觀影后指出，該片粗口太多、語言暴力尺度大、吸煙鏡頭達(dá)102處。一波未平、一波又起。近日，北京控?zé)焻f(xié)會發(fā)出一封公開信，稱該影片濫用吸煙鏡頭，要求廣電總局和片方道歉并加播禁煙字幕。

之前《老炮兒》在威尼斯電影節(jié)展映時，導(dǎo)演管虎就明確表示，公映版絕對不會有刪減，所有粗口和激情戲也會完全保留，“我覺得我們片子里的粗口不是臟話而是語氣助詞，換其他的話都會讓影片變味兒!”就在影片上映前一天，他仍然表示，“如果去掉這些粗口，那么‘老炮兒’就變成大學(xué)教授了?！?

而主演馮小剛在接受采訪時也表示，《老炮兒》中的粗口絕不能刪，片中的臟話是語氣助詞，這對影片的情緒渲染起到了很好的助推效果?！拔矣X得片中的這些粗口根本沒法改，比如張涵予有一句臺詞，我們當(dāng)時試過改了很多別的話，但都感覺情緒不對?！?

而面對目前中國未實行分級制的電影市場，粗口確實對未成年人有負(fù)面影響，馮小剛表示只能呼吁要加快建立影片的分級制度?！氨热缯f動作片，暴力的東西多了點，成年人看可能覺得挺好，但孩子不適合看，包括粗口也是這個道理。所以，還是應(yīng)該實行分級制，這是科學(xué)的?！?

對于大量的吸煙鏡頭，華誼負(fù)責(zé)人則表示，電影是從藝術(shù)角度還原百姓的真實生活。看電影拍攝反映的年代和時代感，當(dāng)時控?zé)煑l例還沒有頒布。電影本身還原的是市井生活，市井生活抽煙是一個比較常態(tài)的生活狀態(tài)。確實是沒有太多的去想控?zé)熮k會有這樣的一個聲音，但是確實也知道在大熒幕上應(yīng)該是對這個事有一定的限制，但是我國沒有電影分級制度，所以理解這樣的聲音出現(xiàn)。

電影《老炮兒》上映后，票房一路走高，在廣大觀眾中的口碑也極好。所以在2015年的最后一天，北京控?zé)焻f(xié)會的這條新聞一出，本安全網(wǎng)小編產(chǎn)生了諸多疑問，于是做了一些小調(diào)查，在這里和廣大的安全網(wǎng)網(wǎng)友分享。

1、“北京控?zé)焻f(xié)會”是什么組織?

在網(wǎng)絡(luò)上，能找到“北京市吸煙與健康協(xié)會”的網(wǎng)站，但鏈接已經(jīng)打不開了。北京控?zé)焻f(xié)會的會長是張建樞，他也是2015年6月1日起施行的“最嚴(yán)控?zé)熈睢薄侗本┦锌刂莆鼰煑l例》的起草者之一。

根據(jù)2012年10月的《北京市委組織部發(fā)布對張建樞同志的任前公示》，張建樞生于1954年3月，在職研究生(中央黨校經(jīng)濟(jì)管理專業(yè))，高級政工師?！艾F(xiàn)任北京市衛(wèi)生局宣傳處處長，擬任北京市衛(wèi)生局副局級”。

而更高一級的“中國控制吸煙協(xié)會”是“由志愿從事控?zé)煹母餍懈鳂I(yè)人員自愿組成的全國控制吸煙學(xué)術(shù)性、社會性群眾團(tuán)體，為非營利性社會組織”。在協(xié)會中，“全國人大常務(wù)委員會副委員長吳階平任協(xié)會首屆會長。全國人大常務(wù)委員會副委員長何魯麗、韓啟德和全國政協(xié)副主席錢正英先后任協(xié)會名譽會長。衛(wèi)生部原副部長曹榮桂任第二、第三屆協(xié)會會長，衛(wèi)生部副部長黃潔夫擔(dān)任協(xié)會第四屆會長?！?

著名歌唱家彭麗媛，體育明星姚明、張怡寧、劉璇，演藝界名人姜昆、濮存昕、鞠萍、楊瀾、馮遠(yuǎn)征、牛莉等，均為“中國控?zé)熜蜗蟠笫埂薄?

2015年，中國控制吸煙協(xié)會曾發(fā)布監(jiān)測結(jié)果，電影《一步之遙》因吸煙鏡頭最多而獲“臟煙灰缸獎”。同為姜文導(dǎo)演的《讓子彈飛》也曾獲得2010年度的“臟煙灰缸獎”。

2、《老炮兒》里吸煙鏡頭多嗎?

顯然，這是第2個疑問，而且答案顯而易見：多，非常之多。公開信中說“102個鏡頭”，小編沒有體力一個個數(shù)，但毫無疑問，吸煙的鏡頭太多、太密集了。

3、《老炮兒》中吸煙鏡頭符合實際嗎?

公開信指影片中的吸煙鏡頭太多“不符合實際”，于是這是第3個疑問。小編想了半天，主觀的答案是：完全符合實際。

《老炮兒》講的是底層老混混兒的故事，六爺、悶三兒等人，恐怕有30、40年的煙齡，一天抽1包都算少的。更何況，六爺“攤上事兒了”，日日發(fā)愁，一天抽2、3包，都不新鮮。至于官二代等人，想必?zé)煱a不大，抽煙更像是裝酷。所以，這些密集的吸煙段落，是完全符合現(xiàn)實的。

4、《老炮兒》中的吸煙鏡頭有必要嗎?

公開信中說，影片的吸煙鏡頭“沒有任何必要”，于是這是第4個疑問。小編想了半天，主觀的答案是：很有必要。

六爺給胡同口的老頭兒點煙，是“禮”。自己抽煙，是“愁”(他還得了心臟病，吸煙恐怕是重要原因);官二代抽煙，是“裝”。這對反映人物的性格、心理狀態(tài)十分重要。假如《老炮兒》里沒有抽煙的鏡頭，整個故事都要變味道。

5、《老炮兒》是在鼓勵、倡導(dǎo)人們吸煙嗎?

公開信中問《老炮兒》主創(chuàng)，“你們到底在倡導(dǎo)什么?”，所以，這是第5個疑問。小編想了半天，主觀的答案是：電影沒有任何倡導(dǎo)吸煙的意思。

“影片描述吸煙，就是倡導(dǎo)吸煙”，這個邏輯完全不成立。如果是這樣，電影有殺人的段落，就是倡導(dǎo)殺人?電影有販毒的情節(jié)，就是倡導(dǎo)販毒?電影講外星人打怪獸，就是倡導(dǎo)怪獸?

更何況，六爺?shù)纳眢w很差，抽煙，還得了心臟病，這更像是在宣傳戒煙。

6、《老炮兒》丑化煙民了嗎?

公開信中說，影片“肆意丑化絕大多數(shù)遵紀(jì)守法的北京煙民”，于是，這是第6個疑問。小編想了半天，主觀的答案是：完全沒有丑化，更沒有“肆意”。

說實話，這個結(jié)論是怎樣得出來的，小編怎么也想不通。影片描寫的是社會的邊緣人，失意者，本身不存在“丑化”或“美化”的動機(jī)?！拔鼰煛敝皇抢吓趦旱哪硞€行為特征，并不是任何價值判斷的基礎(chǔ)。唯一能確認(rèn)的是，老炮兒們不關(guān)心自己的健康，也不關(guān)心他人的健康，在公共場所吸煙，違反了《北京市控制吸煙條例》，應(yīng)該接受行政處罰(罰款200元等)。

如果“老炮兒們抽煙，且不遵紀(jì)守法”，就是“丑化煙民”，那真是無比荒謬。按照這個邏輯，老炮兒們有2只眼睛，那么《老炮兒》就丑化了“絕大多數(shù)遵紀(jì)守法的有2只眼睛的北京人民”。老炮兒們有頭發(fā)，那么《老炮兒》就丑化了“絕大多數(shù)遵紀(jì)守法的有頭發(fā)的北京人民”……再見。

7、《老炮兒》適合青少年觀看嗎?

盡管公開信里沒談，但這是第8個疑問。小編想了半天，主觀的答案是，青少年可以看，但不適合兒童觀看。

其實，在12月26日，騰訊電影的“媽媽評審團(tuán)”就給出了對《老炮兒》的評價：影片“暴力臟話色情煙酒全都得到3分以上，適合13歲以上觀眾”。(點擊閱讀)

但是，中國并沒有電影分級制度，任何人只要買票，都可以看任何電影。但這不能怪《老炮兒》，需要立法、行政部門來逐步解決。

8、國外電影怎么看“吸煙”?

雖然公開信里沒寫，但這是第9個疑問。小編了解到，美國電影對“吸煙鏡頭”的限制嚴(yán)厲、明確。

美國電影協(xié)會(MPAA)在2007年5月宣布，“吸煙鏡頭”將被納入分級標(biāo)準(zhǔn)。MPAA主席丹·格利克曼說：“很明顯，在當(dāng)今社會，吸煙已經(jīng)成為不被認(rèn)可的行為之一。人們廣泛認(rèn)識到尼古丁給健康帶來的危害。相信沒有父母會希望孩子養(yǎng)成吸煙的惡習(xí)。新電影定級體系的目的就在于，為家長提供更多正確引導(dǎo)孩子的信息?！?

影視劇作品中吞云吐霧的鏡頭要不要禁，一直爭議不斷。早在前年年底，國家衛(wèi)生計生委《公共場所控制吸煙條例(送審稿)》向社會公開征求意見。送審稿規(guī)定，在電影、電視劇及其他節(jié)目中播放吸煙鏡頭或者出現(xiàn)煙草制品的媒體，由廣播電視新聞出版主管部門責(zé)令限期改正，給予警告并處以五千元以上三萬元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓。當(dāng)時，有媒體預(yù)測，在今后的影視作品中，“煙霧繚繞中，是一雙憂郁的眼睛，還有略顯滄桑的胡茬—類似的吸煙鏡頭”恐怕不能再在屏幕上出現(xiàn)了。時隔一年，電影《老炮兒》再現(xiàn)102個吸煙鏡頭，終于惹惱了北京控?zé)焻f(xié)會。

吸煙有害健康已成全社會共識。在此背景下，北京控?zé)焻f(xié)會向電影《老炮兒》開炮似乎有一定的道理。根據(jù)中國控制吸煙協(xié)會統(tǒng)計，2009年度票房前40名國產(chǎn)電影，其中的31部電影總計有524個煙草鏡頭;2009年度收視率最高的30部國產(chǎn)電視劇中吸煙鏡頭更是多達(dá)2561個。鑒于一些影視劇作品中有煙霧繚繞的鏡頭，廣電部門出面管一管，的確很有必要。但是，是否有必要搞一刀切，值得商榷。

文藝源于生活、高于生活。吸煙是一個客觀存在，且不說當(dāng)今中國煙民眾多，包括毛澤東、鄧小平在內(nèi)的一些老一輩無產(chǎn)階級革命家吸煙也是史實。一些歷史題材的影視作品為了劇情的需要，適當(dāng)安排一些吸煙的鏡頭，我覺得無可厚非。以《老炮兒》為例，為了人物塑造和藝術(shù)氛圍的營造，影片中出現(xiàn)了演員吸煙、喝酒的鏡頭，這是一種再正常不過的創(chuàng)作方式。很多人在看電影《老炮兒》的過程中，覺得這些吸煙、喝酒的鏡頭與劇情非常吻合。

正如華誼兄弟負(fù)責(zé)人所說的那樣，看電影拍攝反映的年代和時代感，當(dāng)時控?zé)煑l例還沒有頒布。電影本身還原的是市井生活，市井生活抽煙是一個比較常態(tài)的生活狀態(tài)。不錯，影視劇具有潛移默化的教育效果，一些色情暴力鏡頭，有可能對青少年產(chǎn)生負(fù)面的影響甚至危害。因此，任何國家都有嚴(yán)格的審查制度。但是，這個尺度如何把握，卻是值得研究的。比如，比吸煙更為嚴(yán)重的吸食鴉片，這類鏡頭影視作品中也經(jīng)?？吹?，廣電部門要不要管?再比如，醉酒駕車后果也很嚴(yán)重，影視劇作品中的相關(guān)鏡頭要不要剪掉?槍殺、打斗場面非常暴力，戰(zhàn)爭題材的影視劇是不是一律禁拍?顯然不現(xiàn)實。

控?zé)煹年P(guān)鍵不在影視作品，而在于嚴(yán)控吸煙本身的法律制度，必須從源頭上治理。環(huán)顧我們的四周，現(xiàn)實生活中可謂處處是煙槍。相比之下，影視劇作品中的那幾個可憐的吸煙鏡頭，完全可以忽略不計。

中國人想做的事，沒有一件是做不成的。控?zé)?，總比反腐要容易?為什么總是看不到顯著成效?說白了，我們?nèi)狈Φ牟皇强責(zé)煹姆ㄒ?guī)，而是控?zé)煹臎Q心。近年來，地方版的控?zé)煑l例陸續(xù)出臺，以立法形式明確了電梯、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的室內(nèi)會議室等公共場所禁煙。但成效不容樂觀。12月28日，中國疾病預(yù)防控制中心發(fā)布《2015年中國成人煙草調(diào)查報告》。報告顯示，我國煙草流行依然嚴(yán)峻。根據(jù)當(dāng)前吸煙率推算，中國現(xiàn)有吸煙人數(shù)比五年前增長了1500萬，已達(dá)3.16億。為何年年“控?zé)煛眳s控出了更多的煙民?個中的原因，我想控?zé)焻f(xié)會還是先好好反思一下自己吧!

責(zé)任編輯:楊賡