“平安北京”微信公眾號(hào)公布的北京一起針對(duì)高檔餐廳的敲詐勒索案件引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。男子“口含蟑螂”的作案手法一經(jīng)公布，著實(shí)震驚了一眾網(wǎng)友。

近日，一食客在北京某餐廳內(nèi)用餐完畢后，亮出蟑螂聲稱是在食物中吃出?？紤]到餐廳聲譽(yù)及顧客的就餐體驗(yàn)問題，商家立刻提出退菜和免單。然而，該顧客卻拒絕免單，并在正常買單后離開。

本以為事情就此平息，令商家沒想到的是，沒過多久該顧客就打電話過來要求十倍賠償，否則就將吃出蟑螂一事曝光網(wǎng)絡(luò)。

為了盡快解決此事，商家與顧客就賠償金額進(jìn)行了協(xié)商，并在其要求下轉(zhuǎn)賬了一千元和一條中華香煙作為賠償。

事后，店里的廚師經(jīng)過仔細(xì)查看指出了“蟑螂”的不對(duì)勁之處，該食客亮出的蟑螂形態(tài)看起來不像和食物經(jīng)過烹煮后形成的，察覺不對(duì)勁后商家立刻報(bào)警。

轄區(qū)派出所民警經(jīng)過調(diào)查走訪發(fā)現(xiàn)，附近還有多家餐廳在近期有同樣遭遇，經(jīng)辨認(rèn)照片，商家都指向同一名食客。掌握充分證據(jù)后，民警鎖定并抓捕了犯罪嫌疑人陳某，并在陳某身上搜出了作案工具——用口香糖罐裝的一罐蟑螂！

據(jù)陳某交代，因?yàn)樽约簺]有工作且手頭快沒錢了，便想到利用這種方式來獲利。他托人提前在老家購買好蟑螂，煮熟后放入口香糖罐中備用。在飯店用餐時(shí)，他就趁人不備將蟲子放入嘴中，再吐出來聲稱吃出了蟲子。

為了提升作案成功率，陳某還特意選擇高檔餐廳，下單價(jià)位較高的菜品，并以網(wǎng)絡(luò)曝光作為威脅索要錢財(cái)。通過這種方式，陳某已多次得手。目前，因涉嫌敲詐勒索，陳某被海淀警方依法刑事拘留。

對(duì)此，《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京市安理律師事務(wù)所合伙人肖瑩律師分析指出，敲詐勒索罪要求行為人使用脅迫手段，使對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理，進(jìn)而取得財(cái)物。根據(jù)刑法第274條的規(guī)定，敲詐勒索罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)有“數(shù)額較大”和“多次”兩種。敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值二千元至五千元以上的，屬于“數(shù)額較大”；二年內(nèi)敲詐勒索三次以上屬于“多次”。

“以北京市為例，敲詐勒索罪數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)為三千元，數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)為六萬元，數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)為四十萬元?！毙ぢ蓭煴硎?，該案中 男子陳某虛構(gòu)吃出異物進(jìn)而敲詐餐廳的行為若超過了三次，或者金額超過3000元，就涉嫌敲詐勒索罪。

如果未達(dá)到敲詐勒索罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，此類行為就可以逃過法律制裁嗎？ 顯然不是，肖瑩律師分析指出，這種情況可以進(jìn)行行政處罰。根據(jù)治安管理處罰法第49條規(guī)定，盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。此外，若顧客的虛假索賠行為導(dǎo)致商家遭受經(jīng)濟(jì)損失或名譽(yù)損害，商家也有權(quán)要求損害賠償。

法治網(wǎng)研究院注意到，雖然“含蟑螂”一事確實(shí)奇葩，但是通過故意投放異物來向商家索要錢財(cái)?shù)那闆r并不少見，僅最近，就有數(shù)起此類敲詐餐廳事件發(fā)生。

今年5月，內(nèi)蒙古呼和浩特一名男子在就餐時(shí)故意將鋼絲球投放在飯菜里，借機(jī)敲詐商家。據(jù)悉，該男子多次在不同餐廳行騙，共涉及18家飯店。直到最終有商家勇敢地站出來報(bào)案，他的敲詐行為才得以曝光。

同月，上海不少餐飲商家也都碰上了食物中有“玻璃渣”的消費(fèi)糾紛。上海靜安警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，吃到玻璃碴的顧客都是同一對(duì)中年男女。這對(duì)中年男女趁人不注意將玻璃渣添加到飯菜中，再以此威脅商家“私了”賠償。不到兩個(gè)月的時(shí)間，兩人就從17家商戶處敲詐到了1萬多元。

6月，據(jù)媒體報(bào)道，北京市朝陽區(qū)人民法院判決了一起針對(duì)餐廳的敲詐勒索案件。該院依法判決王某、金某二人犯敲詐勒索罪，分別判處有期徒刑一年三個(gè)月、一年，緩刑兩年，罰金各兩萬元。據(jù)法院通報(bào)，2022年3月至9月間，被告人王某、金某多次在北京市朝陽區(qū)等地，采取往飲品內(nèi)添加飛蟲方式，并以飲品內(nèi)有異物，曝光店鋪存在衛(wèi)生問題等為由威脅某餐飲公司，強(qiáng)行索要錢款，共計(jì)2.4萬元。

這種作案手段卑劣且屢見不鮮的敲詐行為為何能頻頻得手 ？法治網(wǎng)研究院梳理上述案件中官方所披露的細(xì)節(jié)發(fā)現(xiàn)，除了難以及時(shí)、準(zhǔn)確查證之外，商家心態(tài)是一個(gè)重要因素 ：多一事不如少一事，鬧大了影響其他顧客就餐，曝光后影響店鋪聲譽(yù)，害怕被長期糾纏……種種顧慮最終導(dǎo)致大部分商家選擇息事寧人。

此外，一小部分商家選擇“忍氣吞聲”或許還有另一層難以言說的原因——對(duì)店鋪?zhàn)陨硇l(wèi)生問題不自信。 《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京市盈科（佛山）律師事務(wù)所合伙人陳顯敏律師表示，如果商家嚴(yán)格按照餐飲服務(wù)通用衛(wèi)生規(guī)范的要求進(jìn)行經(jīng)營，那么不法分子的此類敲詐行為一般不會(huì)得逞，故無需擔(dān)心此類敲詐。反之，商家的經(jīng)營如果本身就不符合衛(wèi)生規(guī)范要求，比方說餐廳的食物儲(chǔ)藏間、工作間的食物本身就有蟑螂或蒼蠅侵入、藏匿，當(dāng)遭遇這種敲詐時(shí)，商家自然無法理直氣壯。

可見，打鐵還需自身硬，勇于維權(quán)的背后，需要商家對(duì)食品安全及衛(wèi)生問題高度重視。 肖瑩律師提醒，餐飲企業(yè)堅(jiān)持誠信經(jīng)營，需將食品安全擺在首要位置。遇到類似問題時(shí)要大膽報(bào)警，積極向警方提供證據(jù)協(xié)助調(diào)查，避免財(cái)務(wù)損失并防止更多商家受害。

“當(dāng)然，如果消費(fèi)者在就餐過程中確實(shí)發(fā)現(xiàn)異物，也不必因?yàn)楹ε卤恢盖迷p而對(duì)維權(quán)有所顧慮。消費(fèi)者可以適當(dāng)固定證據(jù)，要求商家退換或免單，視實(shí)際情況要求適當(dāng)賠償”，陳顯敏律師說。