一般需要先進(jìn)行侵權(quán)分析，如果確定構(gòu)成侵權(quán)的可能性很大，則及時(shí)收集及保存證據(jù)。而后，可以先與對(duì)方協(xié)商，或委托律師向侵權(quán)方發(fā)出警告信、律師函等法律文件，要求其停止侵權(quán)行為并賠償損失，也可以不經(jīng)協(xié)商直接請(qǐng)求當(dāng)?shù)刂R(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行調(diào)處或向人民法院提起訴訟。

在正式起訴之前，可以根據(jù)訴訟的具體目標(biāo)，綜合考慮是否需要提出訴前禁令、財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全等措施，以配合訴訟取得更好的成功。

被指控專利侵權(quán)，可如何應(yīng)對(duì)?

一般需要先進(jìn)行侵權(quán)分析，判斷構(gòu)成侵權(quán)的可能性大小。另一方面需要積極收集己方不侵權(quán)的證據(jù)(如已有技術(shù)抗辯等)，并積極應(yīng)訴和防范強(qiáng)制措施;如果構(gòu)成侵權(quán)的可能性較大，則需要在法定期限內(nèi)向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告原告專利無效。專利無效一旦成功，便使對(duì)方喪失了指控侵權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ);同時(shí)，提起無效請(qǐng)求也可能導(dǎo)致訴訟的中止，為己方能夠更充分地應(yīng)訴而爭取時(shí)間。

專利權(quán)是專利人利用其發(fā)明創(chuàng)造的獨(dú)占權(quán)利，專利侵權(quán)是指未經(jīng)專利權(quán)人許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，實(shí)施了依法受保護(hù)的有效專利的違法行為。

根據(jù)專利法第57條的規(guī)定，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的實(shí)施其專利的行為即專利侵權(quán)行為。 具體而言，對(duì)于發(fā)明和實(shí)用新型是指未經(jīng)專利權(quán)人許可，以經(jīng)營為目的制造、使用、銷售、許諾銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品或依照其專利方法直接獲得產(chǎn)品的行為;對(duì)于外觀設(shè)計(jì)是指以經(jīng)營為目的制造、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。

因?yàn)閷＠婕暗綄＠l(fā)明創(chuàng)造的所有關(guān)系和流轉(zhuǎn)關(guān)系，影響到專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人、合法受讓人、被許可人的權(quán)益;同時(shí)也關(guān)系到國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步。為了防范來自各方面的侵犯，有必要運(yùn)用立法手段設(shè)置以國家強(qiáng)制力為后盾的包括行政的、民事的、刑事的法律保護(hù)措施，確認(rèn)權(quán)利，調(diào)整關(guān)系，維護(hù)秩序序，保障有關(guān)專利的各種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。專利權(quán)受到侵害時(shí)，不論是專利權(quán)人還是利害關(guān)系人都可以請(qǐng)求專利管理機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，專利管理機(jī)關(guān)按照行政程序處理侵權(quán)案件，這種行政程序一般來講比較簡單，處理較為迅速，節(jié)省人力物力。當(dāng)然，當(dāng)事人也可以向法院起訴，通過司法程序來處理，其中，行政程序不是終局裁決，當(dāng)事人對(duì)行政處理不服的，仍可以向人民法院起訴。如果他在法定的期限內(nèi)不起訴又不履行專利管理機(jī)關(guān)的決定的，專利管理機(jī)關(guān)可以請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

專利侵權(quán)的判定指南如下：

法律特征

從法律上講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有三種最明顯的法律特征：

一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性，即除簽有國際公約或雙力、多邊協(xié)定外，依一國法律取得的權(quán)利只能在該國境內(nèi)有效，受該國法律保護(hù)

二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性，即只有權(quán)利人才能享有，他人不經(jīng)權(quán)利人許可不得行使其權(quán)利

三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)間性，各國法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分別規(guī)定了一定期限，期滿后則權(quán)利自動(dòng)終止。

專注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的蘭臺(tái)律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部的負(fù)責(zé)人表示，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指公民、法人或者其他組織在對(duì)創(chuàng)造性的勞動(dòng)所完成的智力成果依法享有的專有權(quán)利，受法律保護(hù)，不容侵犯。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯后如何維權(quán)?

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是依照各國法律賦予符合條件的著作者、發(fā)明者或成果擁有者在一定期限內(nèi)享有的獨(dú)占權(quán)利，一般認(rèn)為它包括版權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)。

專利侵權(quán)認(rèn)定依據(jù)如下：

1、發(fā)明專利公開日以及實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)授權(quán)公告日之前的實(shí)施行為，不屬于侵犯專利權(quán)的行為。

在發(fā)明專利公開日至授權(quán)公告日之間，即發(fā)明專利權(quán)的臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)，實(shí)施該發(fā)明的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人支付適當(dāng)?shù)氖褂觅M(fèi)。對(duì)其實(shí)施行為的判定，可以參照適用有關(guān)專利侵權(quán)的法律規(guī)定。

專利申請(qǐng)日時(shí)申請(qǐng)人請(qǐng)求保護(hù)的范圍與專利公告授權(quán)時(shí)的專利權(quán)保護(hù)范圍不一致，被訴侵權(quán)技術(shù)方案均落入上述兩個(gè)保護(hù)范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人在臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)實(shí)施了該發(fā)明。被訴侵權(quán)技術(shù)方案僅落入其中一個(gè)保護(hù)范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人在臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)未實(shí)施該發(fā)明。

2、制造發(fā)明或者實(shí)用新型專利產(chǎn)品，是指權(quán)利要求中所記載的產(chǎn)品技術(shù)方案被實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)品的數(shù)量、質(zhì)量不影響對(duì)制造行為的認(rèn)定。

專利侵權(quán)賠償如下：

1、權(quán)利人損失

根據(jù)專利法第65條和法釋[2015]4號(hào)第20條第1款規(guī)定，權(quán)利人損失可以根據(jù)專利權(quán)人的專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積計(jì)算。權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失。用公式表示如下：

權(quán)利人損失=專利產(chǎn)品減少銷量(或侵權(quán)產(chǎn)品銷量)*專利產(chǎn)品合理利潤

而我國法釋[2015]4號(hào)第20條規(guī)定，侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)可以視為權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)。也就是說，侵權(quán)產(chǎn)品每銷售一件，可以認(rèn)為會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人的專利產(chǎn)品銷量減少一件。與美國Panduit案的DAMP四部測試法對(duì)比，上述規(guī)定顯然對(duì)權(quán)利人更為有利。

專利侵權(quán)救濟(jì)定義:

專利侵權(quán)救濟(jì)是指專利權(quán)人因?qū)＠麢?quán)受到侵害而獲得的救濟(jì)。這一概念從英國十七世紀(jì)開始實(shí)施專利制度即開始在法律界和知識(shí)產(chǎn)權(quán)界中使用。我國二十世紀(jì)八十年代中期開始實(shí)施專利制度，并開始使用這一概念。

專利侵權(quán)救濟(jì)主要是從權(quán)利人角度出發(fā)來講的，在一定程度上也可以理解為專利侵權(quán)的法律責(zé)任。從歷史上看，從國際范圍看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)界與法學(xué)界傾向于使用專利侵權(quán)救濟(jì)這一概念。二十世紀(jì)九十年代中期簽署的TRIPS，就專利侵權(quán)救濟(jì)做出了規(guī)范，并將其做為重點(diǎn)。這些條約分別是三次產(chǎn)業(yè)革命的產(chǎn)物，體現(xiàn)了專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系、科技文化合作關(guān)系的聯(lián)系，也反映了專利制度包括專利侵權(quán)救濟(jì)的設(shè)計(jì)必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展的客觀規(guī)律。