丝袜足j国产在线视频456|亚洲精品白浆高清久久久久久|亚洲熟妇无码专区|丝袜国产污视频在线播放

  • 購物 手機(jī)

    歐洲專利侵權(quán)怎么判定

    2018-02-19 15:28:37 來源: 佰佰安全網(wǎng) 3631人閱讀
    導(dǎo)語:

    歐洲專利侵權(quán)怎么判定?歐洲專利侵權(quán)判定法跟國內(nèi)有一定的區(qū)別,對其在歐洲發(fā)展的人士來說,需要對其了解,佰佰安全網(wǎng)就是最好的選擇。

    歐洲專利侵權(quán)怎么判定

    在歐洲申請了專利,同樣專利也被人所使用,不過每個國家法律各不相同,歐洲跟國內(nèi)在專利侵權(quán)判定上有很大的不同,那么歐洲專利侵權(quán)怎么判定?

    歐洲專利侵權(quán)判定原則如下:

    一、全面覆蓋原則

    全面覆蓋原則是專利侵權(quán)判定中的一個最基本原則,也是首要原則。

    所謂全面覆蓋原則(又稱全部技術(shù)特征覆蓋原則或字面侵權(quán)原則),是指被控侵權(quán)的產(chǎn)品或者方法(以下合稱被控侵權(quán)物)的技術(shù)特征與專利的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征一一對應(yīng)并且相同,或被控侵權(quán)物的技術(shù)特征在包含專利的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上,還增加了一些其他技術(shù)特征,則可認(rèn)定存在侵權(quán)性質(zhì)的行為。

    關(guān)于歐洲專利侵權(quán)如何判定的法律依據(jù)如下:

    最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》(2001年通過,2013年和2015年分別進(jìn)行了修正)第十七條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》的第七條。

    缺點:過分拘泥于權(quán)利要求的字面意思和范圍常常不能為專利權(quán)人提供有效和充分的法律保護(hù)。

    二、等同原則

    起源于美國,如今已經(jīng)被美國、歐洲、日本、韓國等世界主要國家/地區(qū)普遍認(rèn)同的等同原則是專利侵權(quán)判定中的一項重要原則,也是法院在判定專利侵權(quán)時適用最多的一個原則,有人說它是對全面覆蓋原則的一種修正。

    所謂等同原則,是指被控侵權(quán)物的技術(shù)特征雖與專利的權(quán)利要求所記載的全部必要技術(shù)特征有所不同,但若該不同是非實質(zhì)性的,前者只不過是以與后者基本相同的手段,實現(xiàn)基本相同的功能,達(dá)到基本相同的效果,并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征,即等同特征,則仍可認(rèn)定存在侵權(quán)性質(zhì)的行為。

    法律依據(jù):《中華人民共和國專利法(2008修正)》第五十九條;《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第十七條;《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條。

    缺點: 適用標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一導(dǎo)致的權(quán)利濫用。

    等同原則在專利侵權(quán)判定適用的過程中,首先要面對的問題是對比對象的確定,這個問題經(jīng)歷了從整體比對到逐個技術(shù)特征比對的過程。學(xué)界關(guān)于對比對象理論的兩種主要觀點分別為整體等同理論和全部技術(shù)特征理論。

    1、整體等同理論

    整體等同理論是指在進(jìn)行等同侵權(quán)判定時,看被控侵權(quán)物從整體上與專利技術(shù)方案整體是否等同。

    2、全部技術(shù)特征理論

    全部技術(shù)特征也被稱為逐一技術(shù)特征(element by element),側(cè)重于對權(quán)利要求中每項技術(shù)要素進(jìn)行比較分析。該理論認(rèn)為獨立權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征都是不可忽略的,如果被控侵權(quán)物的某些要素與權(quán)利記載的相應(yīng)技術(shù)特征有所不同,但它們的功能、手段和效果基本相同,則可被判定為等同侵權(quán)。

    全部技術(shù)特征理論比整體等同理論更加嚴(yán)格,避免了由于對權(quán)利要求的擴(kuò)大解釋而導(dǎo)致不確定性,從而提升了等同侵權(quán)判定的可操作性。美國和EPC都采用技術(shù)特征等同理論。在我國的司法實踐中有一例,“-內(nèi)血腫粉碎穿刺針”專利侵權(quán)糾紛案的第一審法院采用的整體等同原則,而二審法院對第一審法院的做法進(jìn)行了糾正,采用了全部技術(shù)特征理論。

    三、禁止反悔原則

    禁止反悔原則(estoppel)起源于英國的衡平法,后逐漸被普通法所吸收,成為訴訟等對抗性法律程序中當(dāng)事人應(yīng)予遵循的一項重要原則。

    廣義解釋禁止反悔原則是指技術(shù)方案自公開之日起,無論在權(quán)利成立過程中還是權(quán)利成立后的權(quán)利維持、侵權(quán)訴訟,都不允許對其內(nèi)容作前后矛盾的差別解釋。狹義解釋禁止反悔原則是指在專利審批、撤銷或無效程序中,專利權(quán)人為確定其專利具備新穎性和創(chuàng)造性,通過書面聲明或者修改專利文件的方式,對專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍作了限制承諾或者部分地放棄了保護(hù),并因此獲得了專利權(quán),而在專利侵權(quán)訴訟中,法院適用等同原則確定專利權(quán)的保護(hù)范圍時,應(yīng)當(dāng)禁止專利權(quán)人將已被限制、排除或者已經(jīng)放棄的內(nèi)容重新納入專利權(quán)保護(hù)范圍。

    禁止反悔原則被認(rèn)為是對等同原則的一種重要的限制,當(dāng)?shù)韧瓌t與禁止反悔原則在適用上發(fā)生沖突時,即原告主張適用等同原則判定被告侵犯其專利權(quán),而被告主張適用禁止反悔原則判定自己不構(gòu)成侵犯專利權(quán)的情況下,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用禁止反悔原則。

    法律依據(jù):

    2010年1月1日實行的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條: 專利申請人、專利權(quán)人在專利授權(quán)或者無效宣告程序中,通過對權(quán)利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術(shù)方案,權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中又將其納入專利權(quán)保護(hù)范圍的,人民法院不予支持。

    歐洲專利侵權(quán)判定原則上面對其做了詳細(xì)的講解,所以說歐洲專利侵權(quán)判定法也需要了解,遇到專利侵權(quán)要找到如何應(yīng)對專利侵權(quán)的辦法,通過佰佰安全網(wǎng)來了解這些知識產(chǎn)權(quán)安全小知識


    責(zé)任編輯:何顯搶

    • 評論
    • 評論
    以下網(wǎng)友言論不代表佰佰安全網(wǎng)觀點 發(fā)表
    為更好的為公眾說明安全知識的重要性,本站引用了部分來源于網(wǎng)絡(luò)的圖片插圖,無任何商業(yè)性目的。適用于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題,在向公眾提供的作品中適當(dāng)引用已經(jīng)發(fā)表的作品”之規(guī)定。如果權(quán)利人認(rèn)為受到影響,請與我方聯(lián)系,我方核實后立即刪除。

    小編推薦