近日，深圳市民佐先生向記者反映，前年1月份，他在深圳澳康達(dá)名車廣場(chǎng)花費(fèi)40.8萬(wàn)元，買了一輛二手“九成新”的進(jìn)口路虎，但沒想到愛車不僅頻頻故障，甚至讓佐先生夫婦在一次返深途中差點(diǎn)車毀人亡，而且后來還發(fā)現(xiàn)這竟然是一輛需要“召回”的車。佐先生希望能全款退車，而澳康達(dá)予以拒絕。

二手車主：

愛車頻繁發(fā)生故障 意外發(fā)現(xiàn)是召回車

3月15日上午，記者在澳康達(dá)名車廣場(chǎng)附近見到了當(dāng)事人佐先生。收據(jù)顯示，佐先生駕駛的白色路虎攬勝極光，于2016年1月13日在澳康達(dá)名車廣場(chǎng)以40.8萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買?！爱?dāng)時(shí)掛出的廣告牌寫著才行駛了8000公里，銷售跟我說是九成新的車，保養(yǎng)很好，也沒發(fā)生過事故。”

佐先生表示，按照當(dāng)時(shí)的市價(jià)，這輛二手的進(jìn)口路虎算是打了個(gè)七五折。本以為是進(jìn)口車，質(zhì)量肯定有保障，但在接下來的體驗(yàn)中，這輛二手路虎卻常常令他膽戰(zhàn)心驚?！袄缭谛旭傔^程中，突然沒有動(dòng)力了，有兩次在高速路上，方向盤不可控，直接停在路中間?！弊粝壬f，最驚險(xiǎn)的一次發(fā)生在2017年1月31日，佐先生當(dāng)時(shí)和太太駕車從外地返回深圳，車輛突然失控撞向高速路右邊護(hù)欄，巨大的沖擊又將車反彈至高速路左側(cè)超車道才勉強(qiáng)停下。

“當(dāng)時(shí)右邊護(hù)欄下方就是深溝，事故差點(diǎn)導(dǎo)致車毀人亡，所幸本人及太太只受了點(diǎn)輕傷。”佐先生表示，此次事故發(fā)生前，車輛沒有任何的報(bào)警和提示。并且自那以后，該車陸續(xù)出現(xiàn)一些小問題，經(jīng)常被送到中汽南方梅林店返修，直到現(xiàn)在中控屏仍有偶發(fā)性的黑屏出現(xiàn)。

九成新的車為何會(huì)頻頻出現(xiàn)故障?佐先生經(jīng)過一番的搜查，竟意外地發(fā)現(xiàn)，早在2015年3月，路虎中國(guó)就曾經(jīng)發(fā)出召回的通知，稱由于變速器軟件不匹配，導(dǎo)致了換擋性能下降、變速箱噪音等問題。而佐先生購(gòu)買的這款二手路虎，正屬于召回的范圍?！爱?dāng)時(shí)銷售并未說是召回車，如果知道我肯定不會(huì)買”，根據(jù)佐先生說。

車商：

對(duì)召回之事不知情無(wú)法全額退款退車

今年2月份，佐先生開始向澳康達(dá)名車廣場(chǎng)尋求說法，他認(rèn)為澳康達(dá)不該把已被列入召回的車賣給消費(fèi)者，如果要賣也需盡告知義務(wù)，尊重消費(fèi)者知情權(quán)。佐先生希望澳康達(dá)能夠退回其購(gòu)車款40.8萬(wàn)元，并賠償因此車所產(chǎn)生的相關(guān)損失。

3月15日中午，針對(duì)佐先生的訴求，澳康達(dá)方面稱他們?cè)阡N售涉事路虎時(shí)對(duì)“召回”一事并不知情?！拔覀兌周囆胁槐?S店，這些召回的信息不會(huì)通知我們二手車行的，所以對(duì)召回的事實(shí)不知情，事后經(jīng)過對(duì)4S店的查詢，這臺(tái)車在2015年6月20日已經(jīng)做了召回處理?！卑目颠_(dá)新聞發(fā)言人許曉欽解釋，無(wú)論是車行還是消費(fèi)者，召回信息是可以通過公開渠道查到的，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，也明確約定了消費(fèi)者在購(gòu)車前，必須對(duì)車輛的所有狀況進(jìn)行確認(rèn)。

對(duì)于佐先生的全款退車訴求，澳康達(dá)方面表示，由于佐先生使用車輛已經(jīng)兩年多，已不符合合同相關(guān)規(guī)定，無(wú)法滿足其要求。

消委會(huì)：

二手車商不可能完全免責(zé)

“二手車商既然銷售這個(gè)汽車，應(yīng)該對(duì)汽車的總體性能有個(gè)把控，而且經(jīng)銷商有義務(wù)向消費(fèi)者提供產(chǎn)品的完整信息，這是一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度?！鄙钲谑邢瘯?huì)投訴咨詢部副部長(zhǎng)魏興說，比如車輛之前是否被召回過，車輛哪些部位應(yīng)該重點(diǎn)維護(hù)，有無(wú)存在相關(guān)安全隱患等。

魏興認(rèn)為，消費(fèi)者在購(gòu)買車輛時(shí)，不可能對(duì)每個(gè)車型都那么精通，了解得那么全面，“經(jīng)銷商跟消費(fèi)者簽訂的這種所謂免責(zé)條款，其實(shí)也是一種格式合同條款，對(duì)消費(fèi)者并不是很公平。”魏興說，如果一個(gè)合同過于有失偏頗，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任排除過多，對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任限制過多，那么就認(rèn)為這是一種不平等的格式合同條款，消費(fèi)者可以通過仲裁或者司法途徑，來使得合同或協(xié)議無(wú)效，“經(jīng)銷商站在一個(gè)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)、信息不對(duì)等的位置，應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任。”

3月19日下午，記者了解到，當(dāng)事人佐先生與深圳澳康達(dá)名車廣場(chǎng)仍未能達(dá)成一致意見，這起糾紛仍有待進(jìn)一步處理。

佰佰安全網(wǎng)提醒：消費(fèi)者要理性消費(fèi)，避免上當(dāng)受騙，一旦遇到類似情況，要及時(shí)舉報(bào)，用法律途徑維護(hù)好自身合法權(quán)益。 下面請(qǐng)看以下佰佰安全網(wǎng)為您帶來的安全科普知識(shí)，希望對(duì)您的生活有所幫助。