近日，據(jù)澎湃新聞消息，邯鄲市民申書(shū)芬反映，其經(jīng)營(yíng)的超市因兩瓶過(guò)期啤酒，被市監(jiān)部門作出“沒(méi)收一瓶、罰款兩萬(wàn)”的處罰，質(zhì)疑這是“小過(guò)重罰”。

據(jù)報(bào)道，申書(shū)芬回憶，事發(fā)于2024年9月某天，一名顧客前后進(jìn)店三次，第三次買了一瓶生產(chǎn)日期為2024年1月份的啤酒，買走后向市監(jiān)部門舉報(bào)。執(zhí)法人員上門在冰箱里又發(fā)現(xiàn)了一瓶生產(chǎn)日期為2024年1月份的啤酒，認(rèn)定違法所得為70元（執(zhí)法人員認(rèn)為不只是這兩瓶啤酒過(guò)期，此前幾個(gè)月售出的啤酒也被認(rèn)定為過(guò)期）。上個(gè)月初，魏縣市場(chǎng)監(jiān)管局以涉嫌經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期的啤酒為由，作出沒(méi)收涉事啤酒一瓶以及違法所得70元、罰款2萬(wàn)元的處罰。

超市因兩瓶啤酒過(guò)期被罰兩萬(wàn)元（圖片來(lái)源：視頻截圖）

申書(shū)芬認(rèn)為這屬于“小錯(cuò)重罰”。對(duì)此，魏縣市場(chǎng)監(jiān)管局工作人員表示，已召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，將溝通決定結(jié)果。

根據(jù)法律規(guī)定，如果銷售過(guò)期食品，可沒(méi)收違法所得，并處二千元以上五萬(wàn)元以下罰款；貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證。

超市發(fā)現(xiàn)所售的啤酒過(guò)期，按規(guī)定可以處罰，但這個(gè)處罰有個(gè)自由裁量權(quán)。如果貨值金額不足一萬(wàn)元的，可處二千元以上五萬(wàn)元以下罰款。涉事超市被認(rèn)定的違法所得為70元，這個(gè)貨值不大，雖然罰款兩萬(wàn)元也算符合規(guī)定，而且算是折中處理，并沒(méi)有按照該條款的上限處罰，但對(duì)照70元的貨值，罰款金額明顯不成比例。

有網(wǎng)友認(rèn)為，涉及食品安全問(wèn)題就該處罰，還該重罰，就是要罰得讓不法商家長(zhǎng)點(diǎn)記性，以儆效尤。但究竟該罰多少，還要具體問(wèn)題具體分析，不能一概而論?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和監(jiān)督罰款設(shè)定與實(shí)施的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確要求，設(shè)定罰款要結(jié)合違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度，統(tǒng)籌考慮主觀過(guò)錯(cuò)、獲利情況、相似違法行為罰款規(guī)定等因素，區(qū)分情況、分類處理。

超市因兩瓶啤酒過(guò)期被罰兩萬(wàn)元（圖片來(lái)源：視頻截圖）

類似的案例有“賣1瓶78元的過(guò)期酒被罰5萬(wàn)元”的事。2024年7月8日，在最高人民檢察院召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上，最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)張雪樵表示，“這個(gè)案件是一個(gè)典型的‘小過(guò)重罰’問(wèn)題。”張雪樵說(shuō)，行政機(jī)關(guān)對(duì)一些小攤小販、小微企業(yè)的行政處罰違反“過(guò)罰相當(dāng)”原則，處以高額罰款，既不符合法律精神，不符合公平正義的要求，也損害了當(dāng)事人的合法利益，甚至嚴(yán)重影響了當(dāng)事人的生產(chǎn)生活，不利于他們認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、改正錯(cuò)誤，建立對(duì)法治的信賴，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法開(kāi)展法律監(jiān)督。

近年來(lái)，有關(guān)“小錯(cuò)重罰”的案例一再引發(fā)關(guān)注，只因執(zhí)法不能矯枉過(guò)正，否則，看起來(lái)是嚴(yán)格執(zhí)法，實(shí)際上損害了法律的權(quán)威，也不符合社會(huì)對(duì)公平正義的理解。過(guò)罰相當(dāng)是基本的法律原則，自由裁量權(quán)應(yīng)以過(guò)罰相當(dāng)為準(zhǔn)繩，不能上下浮動(dòng)太大，既不能“重過(guò)輕罰”，也不能“小過(guò)重罰”。

既要確保執(zhí)法力度，也要守護(hù)執(zhí)法溫度，二者如何拿捏，考驗(yàn)的是執(zhí)法水平與治理水平。超市因2瓶過(guò)期啤酒被罰款2萬(wàn)元，相較于５萬(wàn)元的罰款上限，算是進(jìn)行了一個(gè)裁量，但依然不是小數(shù)目。相關(guān)方面再三要求，行政執(zhí)法要做到過(guò)罰相當(dāng)，要兼顧常理與常情。因此，這個(gè)處罰是否做到了過(guò)罰相當(dāng)，既然召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)，就不妨認(rèn)真聽(tīng)取相關(guān)方面的意見(jiàn)，細(xì)細(xì)思量后再做決定，以盡量做到科學(xué)準(zhǔn)確，兼顧情理法的要求。

（來(lái)源：極目新聞）

極目新聞評(píng)論員 徐漢雄