清晨，從普吉島飛往成都的飛機(jī)突然備降昆明。艙門打開時(shí)，一位29歲的乘客平躺在地上，沒有心跳和呼吸——45分鐘前，參加公司組織的旅游的梁曉宇在這架飛機(jī)上突然發(fā)生抽搐。當(dāng)天8點(diǎn)左右，梁曉宇死亡。

隨著梁曉宇的意外去世，一場(chǎng)曠日持久的工傷之爭(zhēng)就此展開……

猝死：

參加公司組織的旅游 飛機(jī)上病發(fā)

2月12日北京時(shí)間6點(diǎn)15分，普吉飛往成都的MU574次航班39A座位上，梁曉宇突然身體抽搐、呼吸困難。乘務(wù)員找到2名醫(yī)護(hù)人員，進(jìn)行緊急搶救，注射腎上腺素。7點(diǎn)，航班備降昆明機(jī)場(chǎng)，昆明機(jī)場(chǎng)醫(yī)護(hù)人員看到，梁曉宇平躺于機(jī)艙地面，已無心跳呼吸，在開通靜脈管道和口咽通氣管后被送往昆明市延安醫(yī)院，8點(diǎn)梁曉宇被宣布死亡，死因是“院外呼吸心跳停止(中樞性)”，后經(jīng)尸檢系雙側(cè)肺動(dòng)脈血栓。

梁曉宇的妻子劉燕稱，丈夫平常沒有特殊疾病，而東航服務(wù)管理部出具的情況說明書顯示，登機(jī)時(shí)無任何異常情況，服務(wù)過程中沒有任何人提出身體不適或特殊需求。

梁曉宇是成都金鼎科技網(wǎng)絡(luò)有限公司開發(fā)部經(jīng)理，在公司工作了兩年左右，從事研發(fā)技術(shù)工作。劉燕告訴記者，這次泰國(guó)之行是由公司報(bào)團(tuán)，全額出資組織的，目的地是普吉島，行程從2月6日到2月12日。

5月9日，成都市人社局作出不予認(rèn)定工傷決定書，在決定書中，泰國(guó)之行被定性為公司全額出資安排的旅游。決定書載明，梁曉宇受到的傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形。

家屬：

旅游行程包含陪客戶 是工傷

“組織員工陪同客戶去泰國(guó)旅游，上級(jí)總監(jiān)讓他們把客戶照顧好?！眲⒀嗾J(rèn)為，這次旅游是在工作時(shí)間公司組織的，而且有陪客戶的內(nèi)容，具有工作性質(zhì)，因此希望能認(rèn)定為工傷，得到工傷賠償，于是將成都市人力資源與社會(huì)保障局告上了法庭，要求其撤銷不予認(rèn)定工傷決定書。

此案于今年8月和11月在成都市武侯區(qū)人民法院兩度開庭，目前尚未宣判。

在劉燕提供的一份公司宣傳材料中，這次旅行被描述為“感恩客戶浪漫泰國(guó)游”。在梁曉宇的微信里，有為這次出行專門建立的微信群。聊天記錄顯示，一名為汪強(qiáng)的人在群里發(fā)言道：“本次泰國(guó)游，公司安排老客戶與我們同行，花費(fèi)巨資”、“公司用心良苦，一方面是為了感謝老客戶，另一方面想利用本次機(jī)會(huì)加強(qiáng)我們與他們之間的感情。我們可以玩不好吃不好，但客戶必須招待好”。公司前臺(tái)員工向記者證實(shí)，汪強(qiáng)為金鼎集團(tuán)在成都這家公司的負(fù)責(zé)人。

在公司的考勤表里，2月7日到2月12日的備注為“考察”。這段時(shí)間并非法定節(jié)假日，劉燕告訴記者，這期間公司依然照常支付薪酬。

人社局：

純粹的旅游 不予認(rèn)定工傷

“感覺很吃驚，根本沒想到這么嚴(yán)重?！? 梁曉宇的同事劉慶一起參加了該次泰國(guó)游，她告訴記者，這次出游確實(shí)有客戶在，但是活動(dòng)的內(nèi)容并非接待客戶，而是跟著他們一起玩。劉慶表示，泰國(guó)之行只是純粹的游玩，不過隨后又改口稱“玩的成分更大”。“因?yàn)檫@些客戶不是我們的客戶，而是同個(gè)集團(tuán)里其他公司的客戶?！眲c解釋。

“他是否經(jīng)常加班我不清楚，但經(jīng)常是我下班離開的時(shí)候他還在公司?！彼f。

記者聯(lián)系上負(fù)責(zé)對(duì)接此事的金鼎公司人事部負(fù)責(zé)人劉穎，她表示，資料提交到了法院，審判結(jié)果沒有下來之前不接受采訪。

成都市武侯區(qū)人社局工傷認(rèn)定科工作人員告訴記者，不予認(rèn)定工傷的原因在于，梁曉宇參加的是純粹的旅游。對(duì)方表示，如果是參加由公司組織的純粹的旅游，他們均不予認(rèn)定工傷，但如果在旅游的過程中履行了接待客戶等工作職能，是有可能認(rèn)定為工傷的，“不過根據(jù)我們收到的材料，梁曉宇參加的旅游行程里沒有和客戶有關(guān)的內(nèi)容。”

工傷之爭(zhēng)

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：旅游

武侯區(qū)人社局

不予認(rèn)定工傷的原因在于，梁曉宇參加的是純粹的旅游

家屬

公司在工作時(shí)間組織旅游，有陪客戶的內(nèi)容，具有工作性質(zhì)，是工傷

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：48小時(shí)

如果以救護(hù)車到達(dá)時(shí)間起算

楊先生經(jīng)過搶救在48小時(shí)以后死亡，不予認(rèn)定工傷

如果以CT報(bào)告出爐起算

楊先生經(jīng)過搶救在48小時(shí)以內(nèi)死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷

律師說法

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第五款，“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”。那么，工作日參加公司組織的旅游是否是因工外出，又是否是工作原因?而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》，職工參加用人單位組織的活動(dòng)受到傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，活動(dòng)中是否包含了旅游活動(dòng)?

為此，記者訪問了多位勞動(dòng)法和社會(huì)保障法領(lǐng)域的律師，得到的答案截然不同。

觀點(diǎn)1：爭(zhēng)議很大

“這件事爭(zhēng)議很大，每個(gè)人的理解都不一樣?！彼拇ㄐ聜?成都)律師事務(wù)所張林律師告訴記者，工傷的認(rèn)定有“三工原則”，即工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因，而爭(zhēng)議的點(diǎn)主要在于是否是工作原因。

“但是現(xiàn)在情況越來越多變，比如公司組織的比賽、聚餐，這些活動(dòng)看似和工作沒有直接關(guān)系，但是也有將參與這些活動(dòng)時(shí)受到的意外認(rèn)定成工傷的，因?yàn)楹蛨F(tuán)隊(duì)建設(shè)有聯(lián)系?！痹趶埩挚磥?，類推到旅游活動(dòng)，也不排除可以被認(rèn)定為工傷。

觀點(diǎn)2：不構(gòu)成工傷

泰和泰律師事務(wù)所鄧慶律師則認(rèn)為，梁曉宇的意外不構(gòu)成工傷。在她看來，就算是公司組織的旅游，也是旅游而非公事?！斑@相當(dāng)于公司提供的一種福利，梁先生是在享受福利的過程中出現(xiàn)意外，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》里的標(biāo)準(zhǔn)?！编噾c說。

此外鄧慶還認(rèn)為，不能因?yàn)橛锌蛻粼诰驼J(rèn)定為這是公事?！芭憧蛻粢黄鹩瓮嬉彩怯瓮?，這和陪客戶喝酒喝醉通常不認(rèn)定為工傷是一個(gè)道理?！彼f。

觀點(diǎn)3：構(gòu)成工傷

不過，四川興蓉律師事務(wù)所楊霞律師則認(rèn)為陪公司客戶就算工作原因，而且即使不存在陪客戶的情形，也可以構(gòu)成工傷。“公司組織的旅游確實(shí)是福利，但是從旅游活動(dòng)的性質(zhì)看，是為了激勵(lì)員工工作、提高工作績(jī)效、增強(qiáng)員工凝聚力，因此與員工工作存在本質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性，是員工工作的延續(xù)。”她說。

“當(dāng)然，還是要看公司是否有參與到組織、策劃、管理、承擔(dān)費(fèi)用等情況，比如公司年終抽獎(jiǎng)，僅中獎(jiǎng)?wù)邊⒓勇糜?，公司僅承擔(dān)旅游費(fèi)用，這種情況認(rèn)定工傷難獲支持?！睏钕佳a(bǔ)充道。成都商報(bào)實(shí)習(xí)記者 祝浩杰

宜賓“48小時(shí)工傷爭(zhēng)議案”宣判

法院認(rèn)定為工傷

事件回顧

3月15日12：30 ●楊先生在火車北站工作時(shí)，突發(fā)疾病

3月15日12：47 ●同行人員撥打120急救中心

3月15日13：25 ●救護(hù)車到達(dá)，實(shí)施院前急救

3月15日13：50 ●救護(hù)車返回醫(yī)院科室

3月15日14：10 ●楊先生入院

3月15日14：15 ●醫(yī)院CT檢查會(huì)診報(bào)告單記載診斷意見

3月17日13：42 ●楊先生呼吸、心跳停止

3月17日13：52 ●醫(yī)院宣布楊先生臨床死亡

今年3月15日，52歲的楊先生倒在工作崗位上。3月17日，楊先生不幸離世。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《關(guān)于實(shí)施若干問題的意見》規(guī)定，“職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。”

但對(duì)“48小時(shí)”的起算時(shí)間，宜賓市人社局與家屬、單位發(fā)生了分歧，人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，楊先生妻子韓女士向法院提起行政訴訟(成都商報(bào)曾報(bào)道)。

12月4日，宜賓市翠屏區(qū)法院對(duì)該案審結(jié)，認(rèn)為楊先生屬于“經(jīng)過搶救在48小時(shí)以內(nèi)死亡”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，判決撤銷被告宜賓市人社局的《不予認(rèn)定工傷決定書》，并責(zé)令宜賓市人社局重新作出行政行為。

庭審交鋒：如何認(rèn)定“48小時(shí)”的起算點(diǎn)?

庭審中，被告宜賓市人社局認(rèn)為，CT檢查不是急診初始診斷的唯一依據(jù)，救護(hù)人員抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后對(duì)死者進(jìn)行了搶救，對(duì)其主要癥狀和體征進(jìn)行了判斷，從而得出初步診斷為腦出血，所以初步診斷時(shí)間應(yīng)為13時(shí)25分。

原告韓女士認(rèn)為，其丈夫“腦出血”的診斷結(jié)果是在急診CT檢查后得出的，初步診斷的時(shí)間應(yīng)發(fā)生在入院檢查以后。本案第三人楊先生的單位則表示，醫(yī)生達(dá)到現(xiàn)場(chǎng)需要望聞問切、需要時(shí)間搶救和初步診斷?！暗竭_(dá)現(xiàn)場(chǎng)、搶救和初步診斷均屬于不同行為，三者之間存在時(shí)間差，怎么能用急救醫(yī)生達(dá)到現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間作為醫(yī)院初步診斷的時(shí)間呢?”

法院判決：初診時(shí)間為CT報(bào)告形成之時(shí)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，初次診斷的時(shí)間應(yīng)是作出“腦出血”判斷時(shí)，而不是以開始著手或進(jìn)行診斷的時(shí)刻。此外，120急救的主要功能是急救、運(yùn)送、監(jiān)護(hù)患者，根據(jù)被告提供的證據(jù)，表明救護(hù)人員到場(chǎng)后并沒有進(jìn)行診斷。因此，本案初次診斷時(shí)間應(yīng)為CT報(bào)告形成之時(shí)，即3月15日14時(shí)15分。

從3月15日14時(shí)15分，到楊先生被宣布臨床死亡的時(shí)間3月17日13時(shí)52分，離滿48小時(shí)還有23分鐘。因此，法院認(rèn)定楊先生符合“在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病，經(jīng)過搶救在48小時(shí)以內(nèi)死亡”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。成都商報(bào)記者 趙瑜

勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故后由于不懂法律，常常不知道該怎么辦，有些用人單位在勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故后將勞動(dòng)者辭退，分文不賠，導(dǎo)致勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到損害。下面佰佰安全網(wǎng)來教教您有關(guān)發(fā)生工傷事故的勞動(dòng)維權(quán)安全小知識(shí)。