因醫(yī)院疏忽導(dǎo)致兩家抱錯孩子 "串子"16年后獲賠30萬

養(yǎng)了16年的兒子不是自己的親生兒子，經(jīng)過兩次親子鑒定以及艱難的尋找才發(fā)現(xiàn)，由于16年前醫(yī)院的疏忽導(dǎo)致親情錯位，兩個家庭同時將當(dāng)年生產(chǎn)時的靖遠煤業(yè)總醫(yī)院告上了法庭，要求醫(yī)院賠償兩個家庭交通費、親子鑒定費、差旅費、誤工費，以及包括姓名權(quán)、監(jiān)護權(quán)索賠和精神損害賠償?shù)仍趦?nèi)的費用共計93.5萬元，并在指定的媒體上公開道歉。

7月1日上午，這起西北地區(qū)首例“串子糾紛”案在白銀市平川區(qū)人民法院第二次開庭審理，經(jīng)過3個多小時的庭審，法庭最后當(dāng)庭作出判決，要求被告靖遠煤業(yè)總醫(yī)院賠償兩個家庭誤工費、精神撫慰金共30.5萬余元，駁回了原告要求被告在指定媒體上公開道歉的訴訟請求。

法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，原告徐小蘭、馬朝秀在被告靖遠煤業(yè)總醫(yī)院住院分娩過程中，由于醫(yī)護人員的過失，導(dǎo)致兩名新生兒被并無血緣關(guān)系的父母帶走，原有兩個家庭的親情發(fā)生顛倒，16年的養(yǎng)育情感受到挑戰(zhàn)，使6原告在精神上受到嚴(yán)重傷害，對此被告負有完全責(zé)任，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)賠償6原告相應(yīng)的精神撫慰金及實際的精神損失。在本案中，由于被告對損害后果的發(fā)生并非故意，且在事件發(fā)生后，被告能積極配合原告尋找親情，結(jié)合侵權(quán)后果及本地區(qū)生活水平，判決被告賠償雒喜彪、徐小蘭、劉成勇、馬朝秀4原告精神撫慰金各4.6萬元，由于兩個孩子心智較成年人脆弱，可認(rèn)為其遭到的心理創(chuàng)傷較為嚴(yán)重，因此被告賠償兩原告精神撫慰金各5萬元。被告須賠償原告徐小蘭夫婦尋親過程中造成的實際經(jīng)濟損失1.9984萬元，賠償原告馬朝秀夫婦誤工費2000元。

6原告要求被告在指定媒體公開道歉的主張，因被告在本案第一次公開開庭審理的過程中已向6原告表示誠懇道歉，并被有關(guān)新聞媒體進行了報道，故對該項主張不予支持。

案件回放

1992年1月17日，徐小蘭、馬朝秀兩名孕婦在當(dāng)?shù)鼐高h煤業(yè)總醫(yī)院各產(chǎn)下一個男孩，兩家對各自的孩子疼愛有加，不料隨著孩子的長大，其中雒家對孩子是否自己親生產(chǎn)生懷疑，2007年雒家?guī)鹤舆h赴北京做了親子鑒定，鑒定書證實孩子與父母無血緣關(guān)系。

雒家?guī)捉?jīng)周折找到親生兒子后才發(fā)現(xiàn)，由于當(dāng)年醫(yī)院的疏忽導(dǎo)致兩家抱錯孩子。今年年初兩個家庭將靖遠煤業(yè)總醫(yī)院告上法庭，提出共計93.5萬元的賠償請求。此案在今年3月20日在平川區(qū)人民法院采用簡易程序第一次開庭審理。

如果想了解相關(guān)法規(guī)解析和案例可關(guān)注佰佰安全網(wǎng)的安全說法頻道。讓你的生活更安心。