發(fā)生醫(yī)療事故損害賠償糾紛“日平均工資”的計算不含法定節(jié)假日

裁判要旨在醫(yī)療事故損害賠償糾紛中，誤工費、陪護費等的計算應當以法定工作日為標準計算“日平均工資”，而不能以365天為基數(shù)對“醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工平均工資”計算“日平均工資”。否則，降低了日平均勞動報酬，損害了賠償權(quán)利人的合法權(quán)益。

案情

2004年11月20日，高曉慧因腹部疼痛到四川省雙流縣籍田中心衛(wèi)生院(以下簡稱籍田衛(wèi)生院)診治，診斷為：右腎多發(fā)結(jié)石，左輸尿管中段結(jié)石，雙腎重度積水。次日，為高曉慧做左輸尿管切開取石、右腎探查術。因手術中違反診療常規(guī)，切除右腎(左腎已無功能)，導致術后16小時高曉慧無尿，經(jīng)轉(zhuǎn)入四川省人民醫(yī)院搶救脫離生命危險。后經(jīng)四川華西法醫(yī)學鑒定中心鑒定，結(jié)論為：高曉慧屬三級傷殘(后補充更正為二級傷殘)，勞動能力完全喪失，需要長期透析治療維持生命，每年血液透析所需醫(yī)療費約6萬元。2005年4月27日，經(jīng)成都醫(yī)學會鑒定，其結(jié)論為：籍田衛(wèi)生院在高曉慧術前存在雙側(cè)腎損害以及臨床檢查資料不完整的情況下，行右腎切除術，導致高曉慧術后腎功能衰竭、尿毒癥的后果，籍田衛(wèi)生院應負主要責任;本次事故屬于二級甲等醫(yī)療事故。同時提出對高曉慧的醫(yī)療護理建議：繼續(xù)血液透析或者腎移植治療。

隨后，高曉惠提起訴訟，請求判令籍田衛(wèi)生院賠償醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、陪護費、殘疾生活補助費、交通費、精神損害撫慰金等共計391萬余元。訴訟中高曉慧堅持繼續(xù)血液透析治療，不愿意進行腎移植手術治療。

裁判

成都市中級人民法院認為，籍田衛(wèi)生院的醫(yī)療過失行為，是醫(yī)療事故的主要原因，承擔70%的賠償責任，高曉慧存在雙側(cè)腎損害疾病承擔30%的次要責任。除續(xù)醫(yī)費外，賠償金額共計259979.57元，其中，住院期間的誤工費3609元(90天×14638元/年÷365天)、陪護費3609元(90天×14638元/年÷365天)。續(xù)醫(yī)費每年60000元，按同樣比例承擔責任。遂判決：籍田衛(wèi)生院承擔醫(yī)療事故賠償費用35985.69元(已扣除支付的146000元);從2006年起每年6月上旬之內(nèi)，籍田衛(wèi)生院向高曉慧支付下一年度(每年6月10日至第二年6月10日為一個支付年度)的續(xù)醫(yī)費42000元，2005年度的續(xù)醫(yī)費42000元在判決生效之日起十日內(nèi)向高曉慧支付。

高曉慧不服判決，提起上訴。請求：判令籍田衛(wèi)生院按上一年度職工日平均工資支付誤工費和陪護費;判令籍田衛(wèi)生院按人均壽命70歲的剩余年限計算并一次性支付高曉惠的續(xù)醫(yī)費用。

四川省高級人民法院認為，原審判決以成都市上一年度職工年平均工資14638元除以365天計算“誤工費”和“陪護費”，缺乏法律依據(jù)。高曉惠主張按上一年度職工日平均工資支付誤工費和陪護費的理由充分。鑒于高曉慧完全喪失腎功能，必須依賴長期血液透析治療才能維持生命，原審判決由籍田衛(wèi)生院按年度支付續(xù)醫(yī)費用，沒有限定年限，有利于保障高曉慧的生命權(quán)利。高曉慧要求按人均壽命70歲的剩余年限計算一次性支付續(xù)醫(yī)費，不利于保障其自身權(quán)益。據(jù)此于2005年12月2日作出判決，支持了高曉惠主張按上一年度職工日平均工資支付誤工費和陪護費的上訴請求，駁回了高曉慧要求按人均壽命70歲的剩余年限計算并一次性支付續(xù)醫(yī)費用的上訴請求。

評析

本案的焦點之一是如何計算“日平均工資”。

《醫(yī)療事故處理條例》第五十條規(guī)定了醫(yī)療事故賠償?shù)捻椖亢陀嬎銟藴?，其中對“誤工費”、“陪護費”的計算標準，涉及到“按醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工平均工資計算”。實踐中，“誤工費”、“陪護費”的計算往往以日為基數(shù)，即以“日平均工資”作為計算單元。在適用“醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工平均工資”計算誤工費、陪護費時，簡單地用“上一年度職工平均工資”除以365天進行計算，表面看來在數(shù)字邏輯上是嚴謹?shù)?，但在法律邏輯上卻是錯誤的，既沒有法律依據(jù)，又損害了賠償權(quán)利人的合法權(quán)益。

“工資”是作為勞動報酬按期付給勞動者的貨幣或?qū)嵨??！叭掌骄べY”即勞動者平均每工作一天應得的報酬。勞動和社會保障部2000年3月17日發(fā)布并實施的《關于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》規(guī)定：“根據(jù)《全國年節(jié)及紀念日放假辦法》(國務院令第270號)規(guī)定，全體公民的節(jié)日假期由原來的7天改為10天。據(jù)此，職工全年月平均工作天數(shù)和工作時間分別調(diào)整為20.92天和167.4小時，職工的日工資和小時工資按此進行折算”。因此，在適用“醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工平均工資”計算“日平均工資”時，除數(shù)依法是251.04天(20.92天/月×12月)。正確的計算方法是：上一年度職工平均工資(元/年)÷20.92(天/月)÷12(月)。以365天作除數(shù)，擴大了年度法定工作時間113.96天，在上一年度職工平均工資不變的情況下，擴大實際工作時間，就降低了日平均勞動報酬，直接損害勞動者的合法權(quán)益。

法律具有社會屬性，是群體意識的體現(xiàn)，是權(quán)利義務的規(guī)則。權(quán)利義務的救濟保護適用法律思維和法律邏輯。數(shù)學邏輯和法律邏輯不能混同，否則就會背離法律的群體意識和社會屬性。采用365天對“上一年度職工平均工資”進行計算，在理論上侵害了勞動者節(jié)假日休息的法定權(quán)利，對受害人一方有失公平。本案二審判決對此進行了改判，以法定工作日為計算基數(shù)，法律依據(jù)充分，法律邏輯清楚。

文中人名皆為化名。

如果想了解相關法規(guī)解析和案例可關注佰佰安全網(wǎng)的安全說法頻道。讓你的生活更安心。