農(nóng)民自己上了新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，還能享受單位的社會(huì)保險(xiǎn)嗎？宣武法院首次以判決形式明確：新農(nóng)保與社保不矛盾，用人單位聘用農(nóng)村人口不得以有新農(nóng)保為由而不上社會(huì)保險(xiǎn)。

于某是門頭溝區(qū)妙峰山鎮(zhèn)斜河澗村村民，參加了新農(nóng)保。2007年7月，他在北京宇恒輝物業(yè)管理有限公司工作，去年8月和物業(yè)公司解除了勞動(dòng)合同。隨后，于某向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，要求物業(yè)公司向他支付2007年4月至去年8月的養(yǎng)老及失業(yè)保險(xiǎn)金，這一申請得到勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)支持。

宇恒輝物業(yè)公司認(rèn)為，雙方已經(jīng)約定把保險(xiǎn)金折成工資支付給于某，原因在于于某已經(jīng)參加了新農(nóng)保，公司不應(yīng)該再為其上社會(huì)保險(xiǎn)，因此要求法院駁回勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的裁定。

法院審理認(rèn)為，宇恒輝物業(yè)公司和于某對社會(huì)保險(xiǎn)所做的約定沒有法律效力，且新農(nóng)保和社會(huì)保險(xiǎn)并不沖突，因此駁回了宇恒輝物業(yè)公司的訴訟請求。RJ210

“兩?！比绾尾⒋鎽?yīng)明確

新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)稱為“新農(nóng)?！保扇€(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助和政府補(bǔ)貼相結(jié)合，其中中央財(cái)政將對地方進(jìn)行補(bǔ)助，并且會(huì)直接補(bǔ)貼到農(nóng)民頭上。今年《政府工作報(bào)告》提出，扎實(shí)推進(jìn)新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)，試點(diǎn)范圍擴(kuò)大到23%的縣。按照該政策，部分農(nóng)民以自愿形式加入了新農(nóng)保。但一些企業(yè)以此為由，拒絕再為務(wù)工農(nóng)民工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，此矛盾已經(jīng)在本市多家法院有所呈現(xiàn)。

首案宣判后，法官進(jìn)一步解釋說，新農(nóng)保屬于農(nóng)民自愿參加，用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是法定義務(wù)，所以“兩?！笨梢浴肮泊妗薄７ü僬J(rèn)為，人力資源與社會(huì)保障等有關(guān)部門應(yīng)該關(guān)注這一新興矛盾，規(guī)范用人單位的用工義務(wù)，確保新農(nóng)保和社會(huì)保險(xiǎn)順當(dāng)銜接，避免由此引發(fā)新的“訴訟熱點(diǎn)”。