天津市農(nóng)民于峰元狀告環(huán)保局行政不作為敗訴

[案情] 天津市寶坻區(qū)農(nóng)民于峰元，因其住宅附近寶坻宏源地毯廠任意排放工業(yè)廢水，污染其生活環(huán)境的問題，于2002年5月27日，舉報到天津市環(huán)保局。該局執(zhí)法部門接到舉報后與寶坻區(qū)環(huán)保局一起對該廠進(jìn)行檢查和監(jiān)測，環(huán)保部門在檢查中發(fā)現(xiàn)，該廠確有超標(biāo)排放污染物行為。為此，環(huán)保部門依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，對該廠作出加倍征收超標(biāo)排污費人民幣10萬元，責(zé)令停止超標(biāo)排污，保障治理設(shè)施正常運行的處理意見，并將該意見告知了于峰元。 2002年11月18日，經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門監(jiān)測，該廠排放的廢水已實現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放。 2003年2月24日，于峰元再次以寶坻宏源地毯廠排放污水超標(biāo)為由到天津市環(huán)保局進(jìn)行舉報。天津市環(huán)保局將于峰元的第二次舉報移交寶坻區(qū)環(huán)保局處理。2003年2月27日，寶坻區(qū)環(huán)保局依法對該廠進(jìn)行了現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)該廠未使用污水處理設(shè)施，廢水排放超標(biāo)，即對該廠依法作出罰款人民幣2萬元，責(zé)令其必須恢復(fù)污水處理設(shè)施的正常使用，并將處理結(jié)果當(dāng)面告知于峰元。 2003年3月26日，經(jīng)監(jiān)測，該廠排放的廢水再次實現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放。1．爭論于峰元認(rèn)為，天津市環(huán)保局沒有采取實質(zhì)措施，解決宏源地毯廠的工業(yè)廢水超標(biāo)排放問題，屬行政不作為的行為，并以此為由向天津市第一中級人民法院提起行政訴訟。一審法院受理此案后，經(jīng)過調(diào)查取證認(rèn)定，天津市環(huán)保局依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》之規(guī)定，依法對寶坻宏源地毯廠進(jìn)行了現(xiàn)場檢查、監(jiān)測，并在依法對該廠作出了行政處罰后，將處罰結(jié)果告知了于峰元，天津市環(huán)保局的行為已履行了法定職責(zé)。故此，一審法院判決駁回了于峰元的訴訟請求。于峰元不服，向二審法院提出上訴。二審中于峰元稱：一審法院認(rèn)定被上訴入(以下稱天津市環(huán)保局)已履行了法定職責(zé)的判決與事實不符。其一，由于宏源地毯廠建設(shè)的染紗車間為高度污染環(huán)境的項目，依據(jù)環(huán)境保護(hù)法等有關(guān)法律的規(guī)定，天津市環(huán)保局未對宏源地毯廠2000年4月建設(shè)的染紗車間污染設(shè)施進(jìn)行與其主體工程同時驗收。一審?fù)徶?，天津市環(huán)保局沒有提供事實證據(jù)，也沒出示該廠染紗車間環(huán)境影響報告書，因此，自宏源地毯廠染紗車間建設(shè)時起就存在行政不作為違法行為；其二，環(huán)境保護(hù)法規(guī)定，天津市環(huán)保局收取的排污費應(yīng)當(dāng)全部用于環(huán)境污染防治，而該局依職權(quán)收取的排污費用，沒有用于對地毯廠附近區(qū)域性的環(huán)境污染防治；其三，天津市環(huán)保局對宏源地毯廠的處理，確是作了一些行政行為，但沒有達(dá)到治理污染的目的，所以此行為不能稱之為合法的行政行為。綜上，請求法院依法撤銷原審判決；確認(rèn)天津市環(huán)保局的行為屬行政不作為的違法行為；判令其作出具體行政行為。天津市環(huán)保局答辯稱，關(guān)于上訴人所稱宏源地毯廠在建設(shè)染紗車間時，未經(jīng)本局審批，與事實不符。2001年初，寶坻區(qū)環(huán)保局在環(huán)境監(jiān)督管理中，發(fā)現(xiàn)宏源地毯廠的染紗車間建設(shè)項目未經(jīng)環(huán)保部門審批，但該車間當(dāng)時采取了相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)措施。依據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，責(zé)令該廠補(bǔ)辦了環(huán)境保護(hù)設(shè)施竣工驗收手續(xù)，并于同年5月通過驗收。關(guān)于未提供環(huán)境影響報告書問題，依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，本局依法具有對建設(shè)項目產(chǎn)生的污染和對環(huán)境的影響作出評價的審批職權(quán)，但該審批職權(quán)須以建設(shè)單位向本局申請為前提。關(guān)于環(huán)境保護(hù)補(bǔ)助資金問題，該資金收取的排污費全部按月上繳市財政，且主要用于重點排污單位及綜合治理項目，各單位治理排污設(shè)施應(yīng)根據(jù)自己的財力，提出所需資金幫助，并依法提出申請，本局無權(quán)自行支配環(huán)境保護(hù)補(bǔ)助資金。綜上，本局已依法履行了環(huán)境保護(hù)行政監(jiān)管的職責(zé)，請求二審法院依法駁回上訴人的訴訟請求，維持原審判決。二審法院合議庭經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行(行政訴訟法>若干問題的解釋》第27條第(2)項規(guī)定，“在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請的事實”應(yīng)由原審原告承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人向天津市環(huán)保局的兩次舉報，證明了上訴人要求該局履行法定職責(zé)的法律行為是客觀存在的。根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第7條第2款?！端廴痉乐畏ā返?條第1款規(guī)定，天津市環(huán)保局具有對環(huán)境保護(hù)、水污染防治實施監(jiān)督管理的主體資格和法定職權(quán)。根據(jù)國家環(huán)境保護(hù)局第19號令《環(huán)境信訪辦法》的規(guī)定，上訴人兩次以舉報形式反映宏源地毯廠有排污超標(biāo)問題，天津市環(huán)保局在規(guī)定的期限內(nèi)，履行了辦結(jié)信訪舉報事項的處理并將處罰結(jié)果告知上訴人的職責(zé)。上訴人認(rèn)為該局對宏源地毯廠建設(shè)染紗車間時沒有進(jìn)行審查，也沒有出示環(huán)境影響報告書及防治污染專項資金未用于污染防治等問題，不屬于履行法定職責(zé)之訴的審查內(nèi)容。天津市環(huán)保局認(rèn)為本案涉及社會公益事業(yè)，上訴人不具備原告主體資格。法院認(rèn)為：隨著法制的發(fā)展，公民、法人或者其他組織認(rèn)為環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)的行為侵害了社會公共利益，在環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范賦予訴權(quán)的情況下，無論是否涉及自身利益，都可以自己的名義提起行政訴訟。因此，上訴人具備本案要求天津市環(huán)保局履行法定職責(zé)行政訴訟的原告主體資格。2．審判二審法院認(rèn)定，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律、法規(guī)正確，審判程序合法，故判決駁回上訴，維持原判。天津市高級人民法院終審判決：駁回上訴人于峰元訴天津市環(huán)保局不履行法定職責(zé)的主張不能成立，其訴訟請求不予支持，維持原審法院判決。至此，天津市寶坻區(qū)農(nóng)民于峰元狀告天津市環(huán)保局“行政不作為”案以敗訴告終。[法律分析]履行之訴，是指原告公民、法人或者其他組織認(rèn)為特定的行政機(jī)關(guān)對其負(fù)有特定的法定職責(zé)，要求人民法院判決特定行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的訴訟。履行之訴往往以確認(rèn)判決作為前提，只有確定特定的行政機(jī)關(guān)對原告負(fù)有特定的法定職責(zé)，才能作出命令履行的判決。

如果想了解相關(guān)法規(guī)解析和案例可關(guān)注佰佰安全網(wǎng)的安全說法頻道。讓你的生活更安心。