對(duì)于酒局，大家都不陌生。酒局背后的風(fēng)險(xiǎn)，大家也略有耳聞，包括不能故意灌酒、需對(duì)醉酒者安全護(hù)送及酒后駕車需及時(shí)勸阻等，這一切，也可稱為共同飲酒人人身安全保障的注意附隨義務(wù)。
去年底，李某與5名朋友連喝了兩場(chǎng)酒，后因醉酒駕車肇事不幸身亡。事后，李某的家屬將當(dāng)晚喝酒的5名同伴告上法庭，要求他們共同賠償16萬元。近日，梅州市平遠(yuǎn)法院判決共飲人未盡到合理勸誡、注意等義務(wù)，應(yīng)共同承擔(dān)10%的責(zé)任。
去年12月6日，李某與黃某、莫某、李甲、謝某、李乙5人相約到某KTV唱歌并飲酒。KTV散場(chǎng)后，李某等人又去吃消夜。消夜結(jié)束后，李某自行騎摩托車回家，途中碰撞到路燈桿后當(dāng)場(chǎng)死亡。事后經(jīng)交警認(rèn)定，李某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，醉酒后駕駛無號(hào)牌摩托車上路行駛，通過事故地點(diǎn)未按操作規(guī)范安全駕駛車輛，應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任。
今年3月14日，李某的父母將5名同伴起訴至梅州市平遠(yuǎn)法院，認(rèn)為當(dāng)晚五被告與李某共同飲酒，放任李某醉酒駕車，又不通知家人或采取其他安全防護(hù)措施，故五被告存在過錯(cuò)，需共同承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，賠償原告16萬余元。
法院認(rèn)為，李某作為完全民事行為能力人，應(yīng)該為其自身死亡承擔(dān)大部分的責(zé)任。黃某、莫某、李甲、李乙四人與李某共同飲酒，唱K及吃消夜過程中均在場(chǎng)，對(duì)李某已飲酒多少及是否喝醉應(yīng)該有較為明確的認(rèn)識(shí)，未勸阻其酒后駕車，也未將其安全護(hù)送到家或采取其他安全措施，沒有盡到安全注意義務(wù)，存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。鑒于謝某在唱K途中較早先行離開，當(dāng)時(shí)李某精神狀態(tài)仍較好，故謝某對(duì)李某醉酒駕車事故沒有過錯(cuò)。
綜上，李某對(duì)其自身的死亡承擔(dān)90%的責(zé)任，被告黃某、莫某、李甲、李乙四人各承擔(dān)2.5%的責(zé)任，謝某不承擔(dān)責(zé)任。認(rèn)定原告各項(xiàng)損失合計(jì)307737.42元，黃某、莫某、李甲、李乙四人各賠償7693.44元，剩余損失原告自行承擔(dān)。
佰佰安全網(wǎng)提醒，相互之間正常飲酒本身雖不能產(chǎn)生一定的法律后果，但是在共同飲酒的先行為下附隨產(chǎn)生的安全保障義務(wù)和侵害賠償責(zé)任是存在的。
