今天下午，最高人民法院第二巡回法庭對(duì)一起20年前的詐騙案進(jìn)行再審公開(kāi)宣判，依法撤銷(xiāo)原審判決，對(duì)原審被告人趙明利改判無(wú)罪。原判已執(zhí)行的罰金，依法予以返還。

1998年9月14日，遼寧省鞍山市千山區(qū)人民檢察院向鞍山市千山區(qū)人民法院提起公訴，指控趙明利犯詐騙罪。同年12月24日，鞍山市千山區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定檢察機(jī)關(guān)指控趙明利犯詐騙罪所依據(jù)的有關(guān)證據(jù)不能證明趙明利具有詐騙的主觀故意，證據(jù)與證據(jù)之間相互矛盾，且沒(méi)有證據(jù)證明趙明利實(shí)施了詐騙行為。據(jù)此，鞍山市千山區(qū)人民法院認(rèn)為，鞍山市千山區(qū)人民檢察院指控趙明利犯詐騙罪的證據(jù)不足，宣告趙明利無(wú)罪。

宣判后，鞍山市千山區(qū)人民檢察院提起抗訴。鞍山市中級(jí)人民法院于1999年6月3日作出終審判決認(rèn)定：被告人趙明利利用東北風(fēng)冷軋板公司管理不善之機(jī)，采取提貨不付款的手段，于1992年4月29日、5月4日、5月7日、5月8日從東北風(fēng)冷軋板公司騙走冷軋板46.77噸（價(jià)值人民幣134189.50元）。據(jù)此，撤銷(xiāo)一審判決，認(rèn)定趙明利犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。

刑滿釋放后，趙明利先后向鞍山市中級(jí)人民法院和遼寧省高級(jí)人民法院提出申訴，均被駁回。2015年7月21日，趙明利因病死亡。2016年8月，趙明利妻子馬英杰向最高人民法院提出申訴。最高人民法院于2018年7月27日作出再審決定，提審本案，并依法組成合議庭。鑒于趙明利已經(jīng)死亡，根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，依照第二審程序?qū)Ρ景高M(jìn)行了書(shū)面審理。

再審中，申訴人馬英杰及其代理人認(rèn)為，趙明利的行為不構(gòu)成犯罪，要求依法改判無(wú)罪。最高人民檢察院認(rèn)為，原判認(rèn)定趙明利犯詐騙罪確有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法改判趙明利無(wú)罪。最高人民法院經(jīng)再審認(rèn)為，原審被告人趙明利擔(dān)任廠長(zhǎng)并承包經(jīng)營(yíng)的集體所有制企業(yè)鞍山市立山區(qū)春光鉚焊加工廠，在與全民所有制企業(yè)東北風(fēng)冷軋板公司長(zhǎng)期持續(xù)的冷軋板購(gòu)銷(xiāo)交易過(guò)程中，雖然4次提貨未結(jié)算，即未將發(fā)貨通知單的結(jié)算聯(lián)交回東北風(fēng)冷軋板公司財(cái)會(huì)部履行結(jié)算手續(xù)，但在4次提貨前，趙明利已向東北風(fēng)冷軋板公司財(cái)會(huì)部預(yù)交了支票，履行了正常的提貨手續(xù)。根據(jù)交易流程，東北風(fēng)冷軋板公司提貨所用發(fā)貨通知單有三聯(lián)，其中一聯(lián)留存于銷(xiāo)售部、一聯(lián)留存于成品庫(kù)、一聯(lián)（結(jié)算聯(lián)）交回財(cái)會(huì)部。趙明利雖然未將發(fā)貨通知單結(jié)算聯(lián)交回財(cái)會(huì)部履行結(jié)算手續(xù)，但另兩聯(lián)仍在銷(xiāo)售部和成品庫(kù)存留，東北風(fēng)冷軋板公司完全可以通過(guò)對(duì)賬發(fā)現(xiàn)以上未結(jié)算情況。事實(shí)上，東北風(fēng)冷軋板公司亦正是通過(guò)存留的發(fā)貨通知單發(fā)現(xiàn)趙明利4次未結(jié)算的相關(guān)情況。因此，趙明利4次未結(jié)算的行為，不是虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，東北風(fēng)冷軋板公司相關(guān)人員未陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，亦沒(méi)有基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)向趙明利交付冷軋板。原判將趙明利的行為表述為“采取提貨不付款的手段”“從東北風(fēng)冷軋板公司騙走冷軋板46.77噸”，屬于事實(shí)判斷錯(cuò)誤，不符合案件的客觀真相。在雙方長(zhǎng)期的交易中，趙明利具有正常履行支付貨款義務(wù)的能力，對(duì)所購(gòu)買(mǎi)冷軋板的大部分貨款已結(jié)算并積極履行了支付義務(wù)。交易中，提貨與付款不是一次一付、一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。趙明利在指控的4次提貨行為發(fā)生期間及發(fā)生后，仍持續(xù)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬支付貨款，并具有正常履行支付貨款義務(wù)的能力，從未否認(rèn)提貨事實(shí)的發(fā)生，亦未實(shí)施逃匿行為。雖然在是否已經(jīng)付清貨款問(wèn)題上，趙明利與東北風(fēng)冷軋板公司發(fā)生了爭(zhēng)議，但這是雙方對(duì)全部交易未經(jīng)最終對(duì)賬結(jié)算的原因，不能認(rèn)定趙明利存在無(wú)正當(dāng)理由拒不支付貨款的行為。因此，趙明利是按照雙方認(rèn)可的交易慣例和方式進(jìn)行正常的交易，不能認(rèn)定其對(duì)指控的4次提貨未結(jié)算的行為主觀上具有非法占有的目的。綜上，趙明利主觀上沒(méi)有非法占有的目的，客觀上亦未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，其行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成詐騙罪。原判未按照刑法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定去認(rèn)定詐騙罪的構(gòu)成要件，未能?chē)?yán)格把握經(jīng)濟(jì)糾紛和刑事詐騙犯罪的界限，認(rèn)定趙明利的行為構(gòu)成詐騙罪，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。

宣判后，合議庭向馬英杰及其代理人、最高人民檢察院出庭檢察員送達(dá)了再審判決書(shū)，并就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了釋明。據(jù)悉，本案后續(xù)的國(guó)家賠償?shù)裙ぷ鲗⒁婪▎?dòng)。趙明利的親屬、新聞媒體記者及部分群眾旁聽(tīng)了宣判。

佰佰安全網(wǎng)：嚴(yán)格準(zhǔn)守國(guó)家法律，做一個(gè)守法的好公民。