關(guān)于醫(yī)院侵犯患者知情權(quán)要承擔(dān)責(zé)任

播音員疑心病情被隱瞞告醫(yī)院

孟法官，漢族，研究生，畢業(yè)于西南政法學(xué)院法學(xué)專業(yè)，現(xiàn)任昆明中院民一庭資格審判長(zhǎng)，二級(jí)法官。2003年、2005年分別獲獎(jiǎng)精品案例，迄今共有6篇案例入送《中國(guó)審判案例要覽》，撰寫(xiě)的法律文書(shū)多次被評(píng)為優(yōu)秀法律文書(shū)。

感言：司法的本來(lái)面目并非刻板與守舊，法官應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行具體的法律適用時(shí)體現(xiàn)法律對(duì)個(gè)體的人文關(guān)懷，展現(xiàn)現(xiàn)代司法對(duì)人權(quán)的尊重與保護(hù)，讓人們既看到法律剛性的一面，也能感受到法律溫情的一面，這正是公正司法的內(nèi)涵所在。

這是一起典型的醫(yī)患糾紛案件，患者是一位廣播電臺(tái)播音員，她因“聲音嘶啞”到醫(yī)院治療，就在醫(yī)院為患者做治療時(shí)，醫(yī)院沒(méi)有盡到相關(guān)告之義務(wù)，也就是侵犯了患者的知情權(quán)。為此，醫(yī)患雙方走上法庭，法院審理后，認(rèn)定了醫(yī)院侵犯了患者的知情權(quán)，此案因此被昆明市中級(jí)人民法院評(píng)為2006年度精品案例。

3年前的一天，云南廣播電臺(tái)播音員袁女士以“聲音嘶啞”1個(gè)多月入住云南省一家大型醫(yī)院，入院第二天，醫(yī)院給袁女士進(jìn)行了手術(shù)治療，5天后，袁女士覺(jué)得聲音嘶啞沒(méi)得哪樣好轉(zhuǎn)，倒還覺(jué)得有點(diǎn)加重，醫(yī)院給她解釋：可能是手術(shù)刺激后所致，又過(guò)了一個(gè)星期，在繼續(xù)治療后，雙方進(jìn)行了院外會(huì)診，認(rèn)為袁女士聲音嘶啞系慢性肥厚性喉炎和喉肌弱癥所致，可能有心理精神因素存在，請(qǐng)精神科會(huì)診后診斷為心因性抑郁，予以相關(guān)治療。同年10月23日，醫(yī)院再次組織專家會(huì)診，制定治療訓(xùn)練方案進(jìn)行綜合治療。袁女士認(rèn)為是醫(yī)院的治療有問(wèn)題，于是把醫(yī)院告上法庭索賠損失。

案件在審理期間，雙方委托了云南省精神病司法鑒定委員會(huì)對(duì)袁女士病情進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果發(fā)現(xiàn)：袁女士精神不好與手術(shù)后嗓音未恢復(fù)有關(guān)，建議進(jìn)行有關(guān)方面治療，并加強(qiáng)安全方面的監(jiān)護(hù)，防止意外發(fā)生。同年12月10日，云南省法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具《醫(yī)療糾紛司法鑒定書(shū)》，鑒定結(jié)論為：醫(yī)院在為袁女士提供醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中存在術(shù)前未盡告知義務(wù)的不足;袁女士聲音嘶啞目前可排除由右側(cè)聲帶息肉摘除術(shù)引起的聲帶損傷、息肉組織殘留及神經(jīng)損傷所致;袁女士聲音嘶啞系慢性喉炎及聲帶關(guān)閉不全所致，與醫(yī)院的手術(shù)無(wú)因果關(guān)系;袁女士每療程約需治療費(fèi)用1000元，但治療所需療程無(wú)法確定。

昆明中院經(jīng)審理認(rèn)為，醫(yī)院提交的袁女士病歷材料是真實(shí)的，袁女士認(rèn)為病歷資料被篡改的主張不成立。云南省精神病司法鑒定委員會(huì)出具的《司法精神病學(xué)鑒定書(shū)》及云南省法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具的《醫(yī)療糾紛司法鑒定書(shū)》有效，醫(yī)院提交的《袁女士給醫(yī)院蘭院長(zhǎng)的信之一》與手術(shù)前的告知并取得患者同意的行為都構(gòu)成醫(yī)療行為的一部分，但分屬于醫(yī)療行為的不同階段，相互不能取代，都是醫(yī)療機(jī)構(gòu)所應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，不能取代術(shù)前的告知及告知后患者對(duì)手術(shù)的同意。且門診醫(yī)生的告知內(nèi)容僅有對(duì)手術(shù)成功的預(yù)測(cè)，而沒(méi)有手術(shù)可能出現(xiàn)的不良風(fēng)險(xiǎn)，該告知內(nèi)容亦不完整，該證據(jù)不能證明其履行了術(shù)前告知義務(wù)，故醫(yī)院侵犯了袁女士的患者知情權(quán)，其醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。醫(yī)院的侵權(quán)后果未表現(xiàn)為袁女士的身體損害，故本案沒(méi)有物質(zhì)性的損害后果。據(jù)此，昆明中院作出一審判決：醫(yī)院賠償給袁女士精神損害撫慰金5萬(wàn)元，袁女士支付醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)2695元。

【評(píng)析】

此案系對(duì)患者享有的知情權(quán)作出有效保護(hù)，在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)運(yùn)用與采信、法律適用上難度較大的醫(yī)療差錯(cuò)侵權(quán)賠償案。該案審理的亮點(diǎn)在于：合議庭在對(duì)案件所涉雙方當(dāng)事人舉證責(zé)任的分擔(dān)、患者的知情權(quán)、醫(yī)院方的告知義務(wù)、醫(yī)院過(guò)錯(cuò)和后果之間的因果關(guān)系、承擔(dān)民事責(zé)任的范圍、法律適用等諸多法律問(wèn)題進(jìn)行充分闡述和分析論證的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確把握了知情權(quán)的內(nèi)涵，并正確認(rèn)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵犯患者知情權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并提出這一責(zé)任可能是物質(zhì)利益損失，也可能僅表現(xiàn)為對(duì)患者精神上造成損害的賠償，從而準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)和法律關(guān)系，最終作出正確裁判。該案對(duì)于規(guī)范醫(yī)院的醫(yī)療行為，保護(hù)患者包括知情權(quán)在內(nèi)的合法權(quán)益具有積極的指導(dǎo)意義。

找法小編為您推薦以下相關(guān)文章：

醫(yī)院侵犯患者知情權(quán)擔(dān)責(zé)任

醫(yī)療過(guò)錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任

患者知情權(quán)及醫(yī)生的告知義務(wù)