現(xiàn)實(shí)中有些保安竟然利用自己的工作便利之余，在小區(qū)內(nèi)實(shí)施入室搶劫，造成業(yè)主損失慘重，還會(huì)涉及到人身安全，那么保安入室搶劫物業(yè)有責(zé)任嗎?

通過(guò)下面真實(shí)案例來(lái)給大家詳細(xì)的講解一下。

案情回放

負(fù)責(zé)業(yè)主生命和財(cái)產(chǎn)安全本應(yīng)是物業(yè)公司義不容辭的責(zé)任和義務(wù)，但在湖南長(zhǎng)沙市茂華國(guó)際·湘小區(qū)卻發(fā)生了一件不可思議的事，物業(yè)公司一保安在小區(qū)入室盜竊并致業(yè)主幼女重傷。罪犯已得到法律制裁，但受害人的民事賠償部分至今沒(méi)有著落。

長(zhǎng)沙茂華物業(yè)服務(wù)有限公司擔(dān)負(fù)著茂華國(guó)際·湘小區(qū)的物業(yè)管理工作。2011年11月30日17時(shí)許，茂華物業(yè)保安鄧少華身著保安制服敲門進(jìn)入該小區(qū)一居民家中，并用隨身藏匿的兩把羊角鐵錘將屋內(nèi)放學(xué)回家的8歲小女孩劉某擊倒后行竊，盜得財(cái)物數(shù)千元后逃竄。此前鄧?yán)脵C(jī)會(huì)接觸認(rèn)識(shí)了劉，并從劉口中得知?jiǎng)⒌母改附?jīng)常不在家。

經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人劉某因鈍性外力作用致顱骨粉碎性骨折、伴腦挫裂傷、顱內(nèi)出血，其損傷程度評(píng)定為重傷，6級(jí)傷殘，至今仍需進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，喪失入學(xué)能力。2011年12月3日，鄧少華落網(wǎng)。2012年12月6日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院作出刑事判決，依法判處鄧少華無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

經(jīng)法院審理查明，早在2008年8月18日，鄧少華因犯搶劫罪被湖南省華容縣人民法院判處有期徒刑一年六個(gè)月，2009年12月7日刑滿釋放。

聰明伶俐的幼女遭此橫禍，劉某的母親陳娟傷心不已，終日以淚洗面。更令陳娟氣憤的是，鄧少華家人以其已經(jīng)被判刑為由，拒絕賠償劉家任何費(fèi)用，同時(shí)鄧少華所在的物業(yè)公司也沒(méi)有賠償一分錢給女兒治療。陳娟認(rèn)為，作為罪犯雇主的長(zhǎng)沙茂華物業(yè)服務(wù)有限公司在聘用有犯罪前科的鄧少華時(shí)負(fù)有審核不嚴(yán)的責(zé)任;對(duì)小區(qū)內(nèi)存在明顯嚴(yán)重的安全隱患負(fù)有管理缺失的責(zé)任;對(duì)被聘人鄧少華存在嚴(yán)重的犯罪可能性負(fù)有教育不足的責(zé)任;對(duì)小區(qū)業(yè)主生命財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有不可推卸的應(yīng)盡責(zé)任;對(duì)所聘保安鄧少華入室搶劫傷人致殘的重大刑事犯罪行為負(fù)有重大過(guò)錯(cuò)的責(zé)任。據(jù)此，茂華物業(yè)完全有義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

據(jù)了解，迄今為止，長(zhǎng)沙茂華物業(yè)服務(wù)有限公司并沒(méi)有對(duì)受害業(yè)主進(jìn)行任何賠償，受害方多次向物業(yè)索賠都被其以各種理由推辭和回避。

物業(yè)要擔(dān)賠償責(zé)任

小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司是一種有償消費(fèi)服務(wù)關(guān)系，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按服務(wù)合同對(duì)業(yè)主承擔(dān)優(yōu)質(zhì)服務(wù)責(zé)任。依據(jù)《合同法》一百零七條，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。

本案中的罪犯鄧少華對(duì)劉某實(shí)施侵害時(shí)是該物業(yè)的保安。罪犯當(dāng)時(shí)身著保安制服竄入該小區(qū)居民家中，8歲的小女孩劉某也知道罪犯是本小區(qū)的保安，認(rèn)為他在代表公司值勤，由此對(duì)他放松了警惕，讓其進(jìn)入家中，這給罪犯實(shí)施行兇搶劫以可乘之機(jī)。如果是一個(gè)陌生人，小女孩劉某可能不會(huì)開(kāi)門讓其進(jìn)入家中，這是8歲小孩對(duì)物業(yè)公司信任所導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。這一后果不僅應(yīng)由罪犯本人擔(dān)責(zé)，物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。

小女孩劉某或其監(jiān)護(hù)人可以找該物業(yè)公司協(xié)商賠償事宜，如協(xié)商不成，可申請(qǐng)有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解，也可依法提起民事訴訟。

可索要精神損害賠償

客觀上說(shuō)，在該案中，罪犯鄧少華不是傳統(tǒng)意義上的職務(wù)犯罪，即鄧的行為也可認(rèn)為不是職務(wù)行為，但是，罪犯明顯利用了職務(wù)上的便利實(shí)施了犯罪行為，而這一便利正是物業(yè)公司用人失察、管理不善、疏于職守所造成的。因此，在本案中，物業(yè)公司顯然存在過(guò)錯(cuò)，具有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)此擔(dān)責(zé)。物業(yè)公司在選聘安保人員的時(shí)候,沒(méi)有嚴(yán)格履行審查程序，就給外聘人員辦理了入職手續(xù)，平常對(duì)員工又疏于教育和管理，是造成這一慘劇很重要的原因。

受害方可依法向人民法院提起民事訴訟，將罪犯鄧少華和物業(yè)公司列為共同被告，并按《侵權(quán)責(zé)任法》，除申請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)等費(fèi)用外，主張精神損害賠償。

關(guān)鍵崗位謹(jǐn)慎用人

長(zhǎng)沙茂華物業(yè)聘用有犯罪前科的員工是企業(yè)的自主行為，但是，不能因?yàn)槠髽I(yè)聘用了有犯罪前科的員工就說(shuō)企業(yè)必須承擔(dān)管理不善的責(zé)任。但是，為了加強(qiáng)內(nèi)部管控，物業(yè)公司有責(zé)任和義務(wù)在人員聘用時(shí)詳細(xì)地了解員工的基本情況，尤其針對(duì)秩序維護(hù)等與安全相關(guān)的較為關(guān)鍵的崗位。

物業(yè)公司承擔(dān)著住宅小區(qū)公共秩序的維護(hù)工作，秩序維護(hù)員因?yàn)楣ぷ餍枰绕渌藛T更加了解小區(qū)內(nèi)的基本情況和安全漏洞，因此，不排除鄧少華之前利用了工作之便打探小區(qū)與住戶情況的可能性，小女孩也可能因?yàn)猷嚹呈切^(qū)保安而放松警惕，因此，從這個(gè)角度而言，物業(yè)公司確實(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這一事件也給其他物業(yè)服務(wù)企業(yè)敲響警鐘，物業(yè)公司應(yīng)該重視員工的背景調(diào)查，對(duì)于有過(guò)犯罪記錄的員工必須更為謹(jǐn)慎地錄用，在進(jìn)入企業(yè)后也應(yīng)更為謹(jǐn)慎地觀察和使用，加強(qiáng)內(nèi)部培訓(xùn)，切實(shí)承擔(dān)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。

建立國(guó)家補(bǔ)償機(jī)制

從本案看，罪犯鄧少華毫無(wú)疑問(wèn)要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被害人可向罪犯提起民事訴訟，根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，已取得刑事附帶民事判決，且犯罪行為人有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

另外，受害人可以依物業(yè)服務(wù)合同起訴物業(yè)公司。物業(yè)公司的主要合同義務(wù)即是保障業(yè)主的人身財(cái)產(chǎn)安全，現(xiàn)因物業(yè)公司用人失察的嚴(yán)重過(guò)失，導(dǎo)致業(yè)主人身傷害，物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償業(yè)主的損失。

雖然社會(huì)各界多方呼吁，刑事犯罪受害人的國(guó)家補(bǔ)償機(jī)制目前仍還沒(méi)有建立，如果罪犯沒(méi)有賠償能力，受害人的物質(zhì)賠償要求可能落空，在現(xiàn)實(shí)生治中，這種悲慘的情形并不少見(jiàn)。所以，應(yīng)加緊呼吁這方面的立法，盡早建立刑事犯罪受害人的國(guó)家補(bǔ)償機(jī)制。

所以說(shuō)保安入室搶劫物業(yè)也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，上面通過(guò)真實(shí)案例都有詳細(xì)的講解，讓大家對(duì)其這些小區(qū)安全小知識(shí)有詳細(xì)的了解，同時(shí)還要對(duì)其小區(qū)入室搶劫盜竊我們?cè)撛趺崔k等知識(shí)進(jìn)行了解，佰佰安全網(wǎng)就是最好的選擇。

責(zé)任編輯:何顯搶