天氣越來越好了，我們出去游玩的機(jī)會(huì)就越來越多了，一到節(jié)假日的時(shí)候，大家都紛紛去旅游，那么我們就應(yīng)該多加掌握這方面知識(shí)，了解旅游消費(fèi)知識(shí)，才能更好的去游玩，那么下面我們就一起來了解一下出境旅游怎樣避免糾紛。

國(guó)慶長(zhǎng)假將至，不少市民計(jì)劃出國(guó)旅游。如出現(xiàn)法律糾紛，游客如何應(yīng)對(duì)?本文結(jié)合幾個(gè)案例給您分析一下。

旅游中發(fā)生意外傷害事故，

如何應(yīng)對(duì)?

案例:戚某于2011年6月1日與甲旅行社簽訂了北歐十三日出境游的旅游合同，后甲旅行社將相應(yīng)的合同交由乙旅行社履行。2011年6月10日下午在瑞典斯德哥爾摩前往卡爾斯塔德的路上，由于大巴車司機(jī)駕駛不當(dāng)，導(dǎo)致旅游車側(cè)翻，戚某因此次事故身體多處骨折，旅游被迫中斷。戚某在北京起訴要求甲、乙旅行社承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)18萬(wàn)余元。法院經(jīng)審理后認(rèn)為戚某因在旅游過程中乘坐旅行社安排的交通工具受傷，旅行社應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，甲旅行社將合同交由乙旅行社并未征得戚某的同意，雙方需承擔(dān)連帶責(zé)任。判決支持了戚某的大部分訴訟請(qǐng)求。

法官提示:據(jù)統(tǒng)計(jì)，在法院審理的出國(guó)旅游訴訟中，人身傷害事故引起的糾紛占了將近一半。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，旅行社未盡到安全保障義務(wù)，造成游客人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，游客有權(quán)請(qǐng)求旅行社承擔(dān)責(zé)任。未經(jīng)游客同意擅自轉(zhuǎn)讓旅游業(yè)務(wù)的，游客還有權(quán)請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓方和受讓方承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案中，戚某與甲旅行社簽訂出境游旅游服務(wù)合同，甲旅行社未經(jīng)戚某同意擅自將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給乙旅行社，在旅行過程中，旅行社提供的交通工具發(fā)生交通事故致使戚某身體受損，甲、乙旅行社對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，因旅行社方面的同一原因造成游客人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，游客有權(quán)選擇要求旅行社承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。在民法理論上，這叫民事責(zé)任競(jìng)合。從有效保護(hù)游客的合法權(quán)益來看，游客主張侵權(quán)責(zé)任比承擔(dān)違約責(zé)任更有利。因?yàn)閺馁r償角度來說，游客主張侵權(quán)責(zé)任可以主張精神損害賠償，而以違約責(zé)任起訴法院不支持精神損害賠償。但一般情況下，選擇侵權(quán)責(zé)任之訴比選擇違約責(zé)任之訴舉證責(zé)任更難，因此游客選擇違約之訴還是侵權(quán)之訴，應(yīng)視具體情況而定。

貴重物品丟失，怎么辦?

案例:2011年3月3日，孟某、宋某夫婦(二人均是1938年出生)與某旅行社簽訂了到美國(guó)旅游的出境旅游合同，約定住宿標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)?shù)厝蔷频觌p人標(biāo)準(zhǔn)。2011年5月6日下午，孟某夫婦入住紐約某酒店。5月7日早7點(diǎn)左右孟某夫婦到一層餐廳用餐時(shí)將隨身物品丟失，領(lǐng)隊(duì)李某協(xié)助向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案。報(bào)案時(shí)孟某、宋某向警方提供的丟失物品有:現(xiàn)金2500美元、數(shù)碼攝像機(jī)等物品。回國(guó)后，孟某、宋某起訴某旅行社認(rèn)為旅行社沒有充分履行安全提示義務(wù)，入住的旅館不夠我國(guó)三星級(jí)酒店的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，要求旅行社賠償丟失物品的損失。法院審理后認(rèn)為孟某、宋某隨身財(cái)物丟失關(guān)鍵是由于自身沒有妥善保管造成的，但考慮雙方為70多歲的老人，且旅行社沒有充分的證據(jù)證明其對(duì)老年旅游者充分盡到了安全提示義務(wù)，以及沒有充分的證據(jù)證明其提供的酒店符合當(dāng)?shù)厝羌?jí)標(biāo)準(zhǔn)。因此判決某旅行社承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，賠償原告孟某、宋某人民幣3000元。

法官提示:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，因第三人的行為造成游客人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅行社未盡安全保障義務(wù)的，旅行社應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。本案的旅行社沒有充分的證據(jù)證明其明確提示老人在入住酒店期間妥善保管個(gè)人物品，亦未充分證明其提供的酒店符合當(dāng)?shù)厝羌?jí)標(biāo)準(zhǔn)，因此旅行社存在一定的過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)二人財(cái)物的丟失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。但由于財(cái)物丟失的關(guān)鍵是由于孟某夫婦自身沒有妥善保管造成的，孟某夫婦需自己承擔(dān)大部分責(zé)任。因此出國(guó)旅游，游客要盡量妥善保管自身物品，出現(xiàn)貴重物品丟失，一定要第一時(shí)間聯(lián)系導(dǎo)游或領(lǐng)隊(duì)并報(bào)警，以確定丟失財(cái)物的事實(shí)及數(shù)額。

購(gòu)物時(shí)未告知境外郵寄物品稅費(fèi)，如何處理?

2010年9月高某和某旅行社簽訂旅游合同。旅游途中，高某在位于捷克布拉格市的店鋪內(nèi)購(gòu)買了142043元的水晶制品，之后高某使用聯(lián)邦快遞將所有貨物郵寄回北京。物品到達(dá)北京海關(guān)后，由于貨物價(jià)值過高，海關(guān)要求高某交納15815元稅費(fèi)。高某承擔(dān)稅費(fèi)后起訴至法院主張購(gòu)買物品商店系購(gòu)物行程中指定的場(chǎng)所，旅行社沒有告知郵寄回國(guó)的稅費(fèi)信息，違反了告知義務(wù)，請(qǐng)求判決旅行社承擔(dān)稅費(fèi)。法院審理后認(rèn)為根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的明確規(guī)定以及雙方合同中的約定，不能推導(dǎo)出旅行社的告知義務(wù)包含物品出入境稅費(fèi)的內(nèi)容。故判決駁回高某的訴訟請(qǐng)求。

法官提示:在旅游合同中，旅行社的告知義務(wù)范圍應(yīng)根據(jù)雙方合同中的約定以及有關(guān)法律、法規(guī)的明確規(guī)定予以確定。一般來說，涉及的是旅行社資質(zhì)、游覽行程直接相關(guān)的游覽、食宿、交通等的旅游服務(wù)本身和人身、財(cái)產(chǎn)安全事項(xiàng)等內(nèi)容，針對(duì)一些特殊對(duì)象，如老年人或攜帶貴重物品者，旅行社還需要有更細(xì)致、具體的告知，但是對(duì)于有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的如物品出入境稅費(fèi)等內(nèi)容，如旅游合同未約定，則不屬于旅行社告知范圍。因此在出國(guó)旅游之前，游客應(yīng)詳細(xì)搜集了解此類信息，對(duì)相關(guān)的情況做到大致了解，提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，避免發(fā)生額外費(fèi)用。

法官提醒:以上案例只是出國(guó)旅游中的常見糾紛。為維護(hù)自身合法權(quán)益，作為游客，還應(yīng)注意以下幾點(diǎn):

一是選擇與有資質(zhì)的旅行社簽訂規(guī)范的書面合同，并仔細(xì)閱讀合同內(nèi)容，對(duì)不理解的條款要求旅行社解釋清楚，避免個(gè)別旅行社利用文字游戲打擦邊球，誤導(dǎo)游客。

二是在出國(guó)旅游過程中，游客要聽從旅行社和導(dǎo)游的安排，盡量避免脫團(tuán)單獨(dú)活動(dòng)，如確需單獨(dú)活動(dòng)，一定要事先征得導(dǎo)游或者領(lǐng)隊(duì)許可。

三是如果旅行社存在強(qiáng)迫購(gòu)物、縮短行程等違約行為，游客應(yīng)妥善保留好相關(guān)的證據(jù)材料，選擇適當(dāng)途徑理性維權(quán)。

這就是我們佰佰安全網(wǎng)為大家所提供的內(nèi)容，大家一定要仔細(xì)的去閱讀多加理解，要想了解如何有效避免旅游糾紛，我們可以關(guān)注下期的內(nèi)容。

責(zé)任編輯:何顯搶