防衛(wèi)過當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)：

根據(jù)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)母拍?，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)形式是行為過當(dāng)與結(jié)果過當(dāng)?shù)慕y(tǒng)一，僅有行為過當(dāng)或僅有結(jié)果過當(dāng)均不能構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。在審判實(shí)踐中，要正確把握防衛(wèi)是否過當(dāng)，要緊扣兩個(gè)環(huán)節(jié)，一是行為和結(jié)果都要過當(dāng)，二是正確理解和認(rèn)定兩者之間的關(guān)系。首先，對(duì)立法關(guān)于防衛(wèi)行為限度與結(jié)果限度的理解應(yīng)是一致的，行為限度是明顯超過必要限度的重大損害行為，結(jié)果限度就應(yīng)是重大損害結(jié)果。其次，行為過當(dāng)并不意味著結(jié)果就一定過當(dāng)，反之亦然。例如，防衛(wèi)人采取剝奪侵害人生命的方法防衛(wèi)，用刀向侵害人心臟猛刺。根據(jù)當(dāng)時(shí)的防衛(wèi)需要是不應(yīng)采取剝奪侵害人生命的方法防衛(wèi)的，這時(shí)，防衛(wèi)表現(xiàn)為行為過當(dāng)。可是在防衛(wèi)人刺出后，侵害人忙用手擋，只將侵害人胳膊刺傷，行為過當(dāng)?shù)慕Y(jié)果并未產(chǎn)生，因此，結(jié)果并不過當(dāng);相反，防衛(wèi)人采取傷害的方法防衛(wèi)，如用木棒猛擊侵害人頭部，根據(jù)當(dāng)時(shí)防衛(wèi)需要是必需的，但由于用力過猛，致被害人死亡。這時(shí)防衛(wèi)僅表現(xiàn)為結(jié)果過當(dāng)，而行為不過當(dāng)。這也并不意味否認(rèn)過失防衛(wèi)過當(dāng)。不能把過失防衛(wèi)過當(dāng)和結(jié)果過當(dāng)混為一談。

對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆缸锶?，在處理時(shí)應(yīng)當(dāng)正確適用刑法分則的有關(guān)條款，依法酌情減輕或者免除處罰。從審判實(shí)踐看，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)致人重傷或者死亡，構(gòu)成過失致人重傷罪或者過失致人死亡罪的，分別按照刑法典第235條和233條規(guī)定的相應(yīng)量刑幅度減輕處罰；如果具備緩刑條件，可以使用緩刑；如果犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，應(yīng)當(dāng)免除處罰。對(duì)于構(gòu)成故意傷害罪或者故意殺人罪的，分別按照刑法典第234條和第232條規(guī)定的相應(yīng)量刑幅度應(yīng)當(dāng)減輕處罰；如果具備緩刑條件的，可以適用緩刑；如果情節(jié)輕微不需要判處刑罰，應(yīng)當(dāng)免除處罰。

應(yīng)當(dāng)指出，對(duì)于防衛(wèi)行為雖然造成不應(yīng)有的重大損害，但客觀事實(shí)能夠證明防衛(wèi)人主觀上確實(shí)不具有故意，也不具有過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因引起的，屬于意外事件，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

防衛(wèi)過當(dāng)不是具體的獨(dú)立的罪名，它只是表明防衛(wèi)行為的性質(zhì)，對(duì)構(gòu)成何罪沒有決定性的影響，刑法也沒有專門條款規(guī)定防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖锩途唧w適用的法定刑，因而不能定所謂的“防衛(wèi)過當(dāng)罪”。

有些學(xué)者主張，應(yīng)在罪名前冠以防衛(wèi)過當(dāng)加以限制，如“防衛(wèi)過當(dāng)過失致死罪”、“防衛(wèi)過當(dāng)致人重傷罪”等，以示區(qū)別于一般的犯罪，這種做法也沒有充足的合法性和必要性，使罪名的表達(dá)徒添蛇足，應(yīng)當(dāng)根據(jù)防衛(wèi)人的主觀上的罪過形式及客觀上造成的具體危害結(jié)果，觸犯了刑法分則哪個(gè)條款規(guī)定的罪，就按哪一條的罪名定罪，如防衛(wèi)人過失造成不法侵害重傷、死亡的，則分別定為過失重傷罪或者過失致人死亡罪。

雖然防衛(wèi)過當(dāng)可能會(huì)被追究相關(guān)的刑事責(zé)任，但是法律規(guī)定對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牟扇妮p處罰。如果調(diào)解符合緩刑的，就用緩刑，能夠免除處罰的，盡量免除處罰。

防衛(wèi)過當(dāng)行為的處罰：

我國刑法第20條第2款規(guī)定：對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。我國在立法上對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)行為人作這樣規(guī)定的理由是出于兩個(gè)方面的考量：

(1)從客觀上說，防衛(wèi)過當(dāng)是正當(dāng)防衛(wèi)明明顯超過必要限度造成重大損害，這和那些危害公共利益、公民的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利的不法侵害相比較，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性要小得多。

(2)從主觀上說，防衛(wèi)過當(dāng)行為人是出于正當(dāng)防衛(wèi)的動(dòng)機(jī)。

雖然防衛(wèi)過當(dāng)防衛(wèi)人對(duì)于明顯超過必要限度造成重大損害具有一定的罪過，但和其他故意或過失犯罪相比，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹饔^惡性要小得多。

防衛(wèi)過當(dāng)致對(duì)方死亡即涉嫌故意殺人罪。按照刑法規(guī)定犯故意殺人罪處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑。我國刑法第20條第2款規(guī)定，對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)構(gòu)成犯罪的，“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。在司法實(shí)踐中，確定何種情況下減輕、減輕多少，何種情況下免除處罰，一般應(yīng)當(dāng)綜合考慮防衛(wèi)的具體目的、過當(dāng)?shù)某潭?、罪過形式以及防衛(wèi)行為所保護(hù)權(quán)益的性質(zhì)等個(gè)方面的因素。