無(wú)限防衛(wèi)權(quán)是什么

無(wú)限防衛(wèi)權(quán)又稱無(wú)過(guò)當(dāng)之防衛(wèi)、預(yù)防性正當(dāng)防衛(wèi)、特殊防衛(wèi)權(quán)、特別防衛(wèi)權(quán)等，這些概念都屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇。所謂無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，是指公民在某些情況下所實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)行為，沒(méi)有必要限度的要求，對(duì)其防衛(wèi)行為的任何后果均不負(fù)刑事責(zé)任。無(wú)限防衛(wèi)權(quán)是公民在特定情況下可采取無(wú)強(qiáng)度限制的防衛(wèi)行為的權(quán)利。

關(guān)于無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的含義，對(duì)這一概念可作如下理解：

1、中國(guó)刑法所規(guī)定的無(wú)限防衛(wèi)權(quán)并不是絕對(duì)的無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，而是相對(duì)的無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，即它只能發(fā)生在“正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”這一特定的條件之下，如不具備這一特定條件，則不允許行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)。

2、中國(guó)刑法所規(guī)定的無(wú)限防衛(wèi)權(quán)是一種正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。依照新刑法規(guī)定，在上述條件下實(shí)施防衛(wèi)行為，即使造成不法侵害人傷亡的，也不屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任，那么這種防衛(wèi)無(wú)疑應(yīng)當(dāng)是正當(dāng)防衛(wèi)。無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的行使也應(yīng)當(dāng)符合正當(dāng)防衛(wèi)的基本要求。

無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的利弊

對(duì)于中國(guó)新刑法關(guān)于無(wú)限防衛(wèi)權(quán)在立法方面存在的問(wèn)題，學(xué)者們提出了許多中肯的看法，有人認(rèn)為無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的立法化有損新刑法的進(jìn)步性，不利于保護(hù)犯罪人的人權(quán)，不利于對(duì)犯罪人教育、改造;有人認(rèn)為新刑法將無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的行使主體界定為公民，有失偏頗;還有人提出無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的立法在刑事立法思想上存在許多誤區(qū)，并建議取消無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的有關(guān)條款。

無(wú)限防衛(wèi)制度自出臺(tái)之日起就爭(zhēng)議頗多，有人認(rèn)為這是刑法的一個(gè)重大創(chuàng)舉，在相當(dāng)程度上擴(kuò)大了正當(dāng)防衛(wèi)的范圍，縮小了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆秶瑢?duì)鼓勵(lì)公民運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)的法律武器與違法犯罪行為作斗爭(zhēng)有重要的現(xiàn)實(shí)意義;與此同時(shí)，也有學(xué)者認(rèn)為無(wú)限防衛(wèi)制度的設(shè)立弱化了對(duì)侵害人合法權(quán)益的保護(hù)，為權(quán)利的濫用大開(kāi)方便之門，并且存在價(jià)值上、刑事立法思想上、人權(quán)保護(hù)上的多個(gè)誤區(qū)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以取消。因此，立足于刑法基本理論和刑事立法、司法實(shí)踐，對(duì)無(wú)限防衛(wèi)制度的成立要件、立法利弊等問(wèn)題進(jìn)行分析和建議，對(duì)無(wú)限防衛(wèi)制度的完善有著重要的意義。

無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的實(shí)際適用條件

第一、主體條件

應(yīng)該包括受到嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪侵犯的受害人。與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹黧w相比，它不受刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力的限制，因?yàn)?，無(wú)限防衛(wèi)行為不屬于犯罪行為。那么，非受害人是否可以成為無(wú)限防衛(wèi)的主體呢?這一點(diǎn)法律沒(méi)有做出說(shuō)明。從立法精神來(lái)看，非受害人也應(yīng)成為無(wú)限防衛(wèi)的主體。因?yàn)?，?qiáng)化對(duì)公民防衛(wèi)權(quán)利的保護(hù)，鼓勵(lì)公民積極同違法犯罪分子進(jìn)行斗爭(zhēng)，是這次刑法典修改中正當(dāng)防衛(wèi)立法完善的指導(dǎo)思想，無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的設(shè)立，正是這種思想在立法中最強(qiáng)烈、最鮮明的表現(xiàn)。如果無(wú)限防衛(wèi)的主體僅限于受害人，將會(huì)極大縮小無(wú)限防衛(wèi)的主體范圍，不利于保護(hù)公民的合法權(quán)益，并且也有悖于立法精神。

第二、對(duì)象條件

為什么設(shè)立無(wú)限防衛(wèi)權(quán)

無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，最初是為了保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯而設(shè)置的。古羅馬制定的《十二銅表法》中第八表第十二條規(guī)定：“如果夜間行竊(就地)被殺，則殺死(他)認(rèn)為是合法的。”中國(guó)古代也有無(wú)限防衛(wèi)的規(guī)定，《周禮·秋官·朝士》規(guī)定：“盜賊軍鄉(xiāng)邑及家人殺之無(wú)罪?！奔丛谲姟⑧l(xiāng)、邑及人家進(jìn)行盜竊、殺人者，將他殺死不算犯罪。 《唐律疏議》也規(guī)定：“諸夜無(wú)故入人家者，應(yīng)該處以笞刑四十下，如果主人立即將來(lái)人殺死者，主人無(wú)罪?！边@些規(guī)定對(duì)中國(guó)唐代以后的歷代立法都產(chǎn)生過(guò)重大影響。

中世紀(jì)以后，無(wú)限防衛(wèi)由最初對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)逐漸轉(zhuǎn)向?qū)θ松頇?quán)的保護(hù)。

到了20世紀(jì)，個(gè)人權(quán)利的法律精神被法的社會(huì)化精神所取代，個(gè)人權(quán)利的出發(fā)點(diǎn)被社會(huì)利益所取代。在“社會(huì)利益說(shuō)”思想的指導(dǎo)下，西方國(guó)家的刑法學(xué)者改變了對(duì)無(wú)限防衛(wèi)的認(rèn)識(shí)，在刑事立法上，提出了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)母拍?，采用了有限防衛(wèi)的規(guī)定。從現(xiàn)代各國(guó)的立法來(lái)看，賦予公民完全的無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有，賦予公民一定范圍內(nèi)的無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的國(guó)家也不多見(jiàn)。在中國(guó)，1979年刑法只規(guī)定了有限防衛(wèi)權(quán)(即一般正當(dāng)防衛(wèi))，公民的正當(dāng)防衛(wèi)以不超過(guò)必要限度為前提，而判斷是否屬于必要限度對(duì)司法人員來(lái)說(shuō)都很困難，對(duì)正遭受不法侵害的緊急狀態(tài)下的防衛(wèi)人來(lái)說(shuō)，更是難上加難，這顯然不利于公民積極利用正當(dāng)防衛(wèi)同違法行為作斗爭(zhēng)。但是，又不能授予公民完全的無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，因?yàn)檫@樣容易導(dǎo)致防衛(wèi)權(quán)的濫用，從而導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂，并且會(huì)削弱國(guó)家的司法權(quán)，基于這兩個(gè)方面的考慮，中國(guó)刑法最終規(guī)定了特定情形下的無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，即相對(duì)的無(wú)限防衛(wèi)權(quán)。