關(guān)于餐飲業(yè)違法制售案

【案情介紹】

1983年9月16日、17日，某鐘表廠(系本案原告)先后有84名職工及家屬發(fā)生程度不同的腹瀉、惡心、嘔吐等癥狀，其中4個(gè)病情嚴(yán)重送衛(wèi)生院住院搶救治療。經(jīng)醫(yī)生查問行知，病人在前一天都吃了廠內(nèi)食堂出售的羊雜碎。為此，衛(wèi)生院及時(shí)向某區(qū)衛(wèi)生防疫站(系本案被告)報(bào)告了病情。防疫站食品衛(wèi)生監(jiān)督員立即趕到現(xiàn)場調(diào)查。調(diào)查的結(jié)論是：致病性大腸桿菌引起食物中毒。其根據(jù)是：(1)經(jīng)流行病學(xué)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在有同一食源性進(jìn)餐史——都食用了鐘表廠食堂出售的羊雜碎的120人中，發(fā)病人數(shù)為84人，發(fā)病率為68%；(2)這84人人發(fā)病的潛伏期均為6-24小時(shí)之內(nèi)，符合致病性大腸桿菌引起的食物中毒的指證。(3)臨床癥狀典型，病人均有程序不同的腹痛、腹瀉、惡心、嘔吐，部分病人體溫升高，有急性胃腸炎癥狀。(4)對(duì)剩余羊雜碎經(jīng)過細(xì)菌化驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)帶有致病性大腸桿菌。經(jīng)查鐘表廠食堂售給職工的羊雜碎，購入前是沒有帶致病菌的。防疫站對(duì)鐘表廠食堂進(jìn)行衛(wèi)生檢查發(fā)現(xiàn)，食堂蒼蠅成群，垃圾成堆，炊事員不穿工作服，滿身圬垢，手抓出售食品，飲具不消毒，生熟食品混亂地堆廣告在一起。上述情況證實(shí)這件食物中毒事故完全是由于鐘表廠食堂衛(wèi)生太差，病菌污染食物所致。

鐘表廠廠長諸葛某及保健站大夫施某等人，在數(shù)十名職工集體發(fā)病的情況下，一不采取積極措施，妥善處理，二不按食品衛(wèi)生法規(guī)定及時(shí)向防疫站和上級(jí)機(jī)關(guān)報(bào)告疫情，反而掩蓋事實(shí)真象，阻撓防疫站的工作。施某不給職工開治病的聯(lián)單，卻讓職工用現(xiàn)金去治療，并不準(zhǔn)職工說吃了羊雜碎，誰說了扣獎(jiǎng)金。9月23日，施某到防疫站搶奪調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料。鐘表廠領(lǐng)導(dǎo)對(duì)施的行為不加制止，反予支持。

據(jù)上述情況，1983年9月29日，某區(qū)衛(wèi)生防疫站依據(jù)《中華人民共和國食品衛(wèi)生法(試行)》第三十七的規(guī)定，作出如下處理：(一)對(duì)鐘表廠罰款4000元。(二)扣發(fā)廠長諸葛某、保健站大夫施某1983年9月份工資15%和同年9月至10月的全部獎(jiǎng)金。(三)責(zé)成諸葛某等寫出書面檢查葛某區(qū)人民法院提起行政訴訟。

【審理結(jié)果】

由于該案影響重大，某區(qū)人民法院認(rèn)為由中級(jí)法院更為合適，就請(qǐng)求中級(jí)法院予以調(diào)卷審理。中級(jí)法院經(jīng)研究決定，裁定調(diào)卷自己審理。中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告的食堂衛(wèi)生狀況太差，致病菌污染食物，造成職工中毒事故，原告主要負(fù)責(zé)人和有關(guān)人員又阻撓防疫站的工作，違反食品衛(wèi)生法的情節(jié)較重，不服防疫站的處罰決定是完全沒有理由的；諸葛某、施某是直接責(zé)任人員，亦應(yīng)予相應(yīng)處罰；防疫站系食品衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)，依法行使食品衛(wèi)生監(jiān)督和行政處罰，是國家賦予的職權(quán)。該法院為防止食品污染，保障人民健康，依據(jù)《食品衛(wèi)生法(試行)》第三十七條規(guī)定當(dāng)庭判決：防疫站對(duì)鐘表廠的行政處罰并無不當(dāng)，應(yīng)予支持；施某

賠償因搶奪資料給防疫站造成的經(jīng)濟(jì)損失52.55元；訴論費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān)。

該法院還向鐘表廠的主管機(jī)關(guān)建議對(duì)諸葛某等給予適當(dāng)?shù)男姓幏帧?

【法律問題】

本案涉及的法律問題主要有以下幾個(gè)方面：1.根據(jù)《食品衛(wèi)生法》的規(guī)定，對(duì)食堂有哪些衛(wèi)生要求；2.違反食品衛(wèi)生要求造成食物中毒的責(zé)任；3.有關(guān)管轄方面的問題。

【問題解說】

1.《食品衛(wèi)生法》對(duì)食堂的衛(wèi)生要求。食堂是公共的就餐場所，它能否遵循有關(guān)法律要求的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，直接關(guān)系到就餐人員的身體健就。根據(jù)《食品衛(wèi)生法》的規(guī)定，食堂必須符合下列衛(wèi)生要求：(一)保持內(nèi)外環(huán)境整潔，采取消除蒼蠅、老鼠、蟑螂和其他有害昆蟲及其滋生條件的措施，與有毒、有害場所保持規(guī)定的距離；(二)應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的消毒、更衣、盥洗、采光、照明、通風(fēng)、防腐、防塵、防蠅、防鼠、洗滌、污水排放、存放垃圾和廢棄物的設(shè)施；(三)設(shè)備布快和工藝流程應(yīng)當(dāng)合理、防止待加工食品與直接入口食品、原材料與成品交叉污染，食品不得接觸有毒物、不潔物；(四)餐具，飲雎和盛放直接入口食品的容器，使用前必須洗凈、消毒，炊具、用具用后必須洗凈，保持清潔；(五)食品生產(chǎn)經(jīng)營人員應(yīng)當(dāng)經(jīng)常保持個(gè)人衛(wèi)生，生產(chǎn)、銷售食品時(shí)，必須將手洗凈，穿戴清潔的工作衣、帽，銷售直接入口食品時(shí)，必須使用售貨工具；(六)使用的洗滌劑、消毒劑應(yīng)當(dāng)對(duì)人體安全、無害等。如果食堂違反這些規(guī)定，衛(wèi)生行政部門可以責(zé)令其改正，給予警告，也可以處以罰款，拒不改正或有其它嚴(yán)重情節(jié)的，吊銷衛(wèi)生許可證。

在本案中，某鐘表廠的食堂“蒼蠅成群，垃圾成堆，炊事員不穿工作服、滿身污垢，手抓出售食品，炊具不消毒，生熟食品混亂地放在一起”，嚴(yán)重違反了食品衛(wèi)生法的規(guī)定，且導(dǎo)致多人中毒，所以某區(qū)衛(wèi)生防疫站給予其一定的行政處罰并無不當(dāng)。

2.違反食品衛(wèi)生要求造成食物中毒的責(zé)任。由于食品經(jīng)營者違犯食品衛(wèi)生法而引起中毒，是一種嚴(yán)重危害公共安全的行為，《食品衛(wèi)生法》對(duì)此規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任：?首先，發(fā)生食物中毒的單位和接收病人進(jìn)行治療的單位，應(yīng)盡快采取搶救措施，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定，及時(shí)向所在地衛(wèi)生行政部門報(bào)告。違反此項(xiàng)規(guī)定的，《食品衛(wèi)生法》沒有規(guī)定應(yīng)給予何種處罰，在實(shí)踐中，一般是將這種失職行為向有關(guān)主管機(jī)關(guān)提出司法建議，請(qǐng)求給予行政處分。

如果違反本法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，造成食物中毒事故或者其他食源性疾患的，責(zé)令停止生產(chǎn)經(jīng)營，銷毀導(dǎo)致食物中毒或者其他食源性疾患的食品，沒收非法所得，予以罰款。這是行政責(zé)任的規(guī)定，由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)執(zhí)行。違反食品衛(wèi)生法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的，或者在生產(chǎn)經(jīng)營的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，依法追究刑事責(zé)任。由司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵破和審理。

違反食品衛(wèi)生法規(guī)定，造成食物中毒事故或者其它食源性疾患的，或者因其它違食品衛(wèi)生法反行為他給人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。受害人既可以向衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)請(qǐng)求解決，也可要求人民法院處理。在本案中，某區(qū)衛(wèi)生防疫針對(duì)原告的違法行為給予其罰款的處罰是正確的，但將扣發(fā)工資及責(zé)令書寫檢查作為行政處罰卻是錯(cuò)誤的。因?yàn)樾l(wèi)生防疫站和鐘表廠只是行政管理中的管理者和相對(duì)人的關(guān)系，是外部行為，二者并沒有行政上的隸屬關(guān)系，是不能作出行政處分的，只能向主管機(jī)關(guān)提出建議。人民法院依法撤銷這兩項(xiàng)處罰決定并向有關(guān)機(jī)關(guān)提司法建議是正確的。

3.有關(guān)管轄方面的問題。管轄是指人民法院內(nèi)部確定審判第一審案件的分工和權(quán)限，是訴訟中一個(gè)非常重要的問題。我國法院系統(tǒng)共有四級(jí)，按照有關(guān)的法律規(guī)定，第一審行政案件原則上是由基層人民法院管轄。一些復(fù)雜的或影響比較大的案件才由中級(jí)、高級(jí)和最高人民法院管轄。

但是，有管轄權(quán)的人民法院有時(shí)會(huì)因?yàn)榉N種原因不能行使管轄權(quán)(如由于水災(zāi)、地震等自然災(zāi)害，案件涉及本法院的領(lǐng)導(dǎo)或大部分人員等)或者認(rèn)為自己行使審判權(quán)不合適。在這種情況下，該法院就可以報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院調(diào)卷審判，這在訴訟上叫做管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移。

如在本案中，由于某鐘表廠食堂集體中毒，社會(huì)影響較大，而且案情也較為復(fù)雜，由基層人民法院審理就有一定困難，所以某區(qū)人民法院就報(bào)請(qǐng)中級(jí)人民法院調(diào)卷審理，使本案得以圓滿解決。

如果想了解相關(guān)法規(guī)解析和案例可關(guān)注佰佰安全網(wǎng)的安全說法頻道。讓你的生活更安心。