白銀市醫(yī)院疏忽導(dǎo)致兩家抱錯(cuò)孩子 "串子"16年后獲賠30萬(wàn)

養(yǎng)了16年的兒子不是自己的親生兒子，經(jīng)過(guò)兩次親子鑒定以及艱難的尋找才發(fā)現(xiàn)，由于16年前醫(yī)院的疏忽導(dǎo)致親情錯(cuò)位，兩個(gè)家庭同時(shí)將當(dāng)年生產(chǎn)時(shí)的靖遠(yuǎn)煤業(yè)總醫(yī)院告上了法庭，要求醫(yī)院賠償兩個(gè)家庭交通費(fèi)、親子鑒定費(fèi)、差旅費(fèi)、誤工費(fèi)，以及包括姓名權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)索賠和精神損害賠償?shù)仍趦?nèi)的費(fèi)用共計(jì)93.5萬(wàn)元，并在指定的媒體上公開(kāi)道歉。

7月1日上午，這起西北地區(qū)首例“串子糾紛”案在白銀市平川區(qū)人民法院第二次開(kāi)庭審理，經(jīng)過(guò)3個(gè)多小時(shí)的庭審，法庭最后當(dāng)庭作出判決，要求被告靖遠(yuǎn)煤業(yè)總醫(yī)院賠償兩個(gè)家庭誤工費(fèi)、精神撫慰金共30.5萬(wàn)余元，駁回了原告要求被告在指定媒體上公開(kāi)道歉的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，原告徐小蘭、馬朝秀在被告靖遠(yuǎn)煤業(yè)總醫(yī)院住院分娩過(guò)程中，由于醫(yī)護(hù)人員的過(guò)失，導(dǎo)致兩名新生兒被并無(wú)血緣關(guān)系的父母帶走，原有兩個(gè)家庭的親情發(fā)生顛倒，16年的養(yǎng)育情感受到挑戰(zhàn)，使6原告在精神上受到嚴(yán)重傷害，對(duì)此被告負(fù)有完全責(zé)任，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)賠償6原告相應(yīng)的精神撫慰金及實(shí)際的精神損失。在本案中，由于被告對(duì)損害后果的發(fā)生并非故意，且在事件發(fā)生后，被告能積極配合原告尋找親情，結(jié)合侵權(quán)后果及本地區(qū)生活水平，判決被告賠償雒喜彪、徐小蘭、劉成勇、馬朝秀4原告精神撫慰金各4.6萬(wàn)元，由于兩個(gè)孩子心智較成年人脆弱，可認(rèn)為其遭到的心理創(chuàng)傷較為嚴(yán)重，因此被告賠償兩原告精神撫慰金各5萬(wàn)元。被告須賠償原告徐小蘭夫婦尋親過(guò)程中造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失1.9984萬(wàn)元，賠償原告馬朝秀夫婦誤工費(fèi)2000元。

6原告要求被告在指定媒體公開(kāi)道歉的主張，因被告在本案第一次公開(kāi)開(kāi)庭審理的過(guò)程中已向6原告表示誠(chéng)懇道歉，并被有關(guān)新聞媒體進(jìn)行了報(bào)道，故對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。

案件回放

1992年1月17日，徐小蘭、馬朝秀兩名孕婦在當(dāng)?shù)鼐高h(yuǎn)煤業(yè)總醫(yī)院各產(chǎn)下一個(gè)男孩，兩家對(duì)各自的孩子疼愛(ài)有加，不料隨著孩子的長(zhǎng)大，其中雒家對(duì)孩子是否自己親生產(chǎn)生懷疑，2007年雒家?guī)鹤舆h(yuǎn)赴北京做了親子鑒定，鑒定書證實(shí)孩子與父母無(wú)血緣關(guān)系。

雒家?guī)捉?jīng)周折找到親生兒子后才發(fā)現(xiàn)，由于當(dāng)年醫(yī)院的疏忽導(dǎo)致兩家抱錯(cuò)孩子。今年年初兩個(gè)家庭將靖遠(yuǎn)煤業(yè)總醫(yī)院告上法庭，提出共計(jì)93.5萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求。此案在今年3月20日在平川區(qū)人民法院采用簡(jiǎn)易程序第一次開(kāi)庭審理。

如果想了解相關(guān)法規(guī)解析和案例可關(guān)注佰佰安全網(wǎng)的安全說(shuō)法頻道。讓你的生活更安心。