食品銷售商違法銷售案

【案情介紹】

1992年3月，華宇食品廠用泡制中藥的生產(chǎn)工藝，經(jīng)挑選、炒制、細磨等工序，將山楂、紅棗、桂元等原料加工做成“益智”糖果，在未進行衛(wèi)生質(zhì)量檢驗的情況下，以每盒(半斤裝)7元至9元的價格在市場上出售。因顧客買后認為產(chǎn)品與說明書中所言不符，紛紛向該市衛(wèi)生防疫站反映。市衛(wèi)生防疫站根據(jù)群眾舉報，對華宇食品廠生產(chǎn)的“益智”糖果進行衛(wèi)生檢驗。據(jù)抽樣分析結(jié)果，每克“益智”糖果中含病菌量超過國家規(guī)定標準的30倍至290倍。同時還發(fā)現(xiàn)“益智”糖果中含有少量的滑石粉。據(jù)此，市衛(wèi)生防疫站根據(jù)《中華人民共和國食品衛(wèi)生法(試行)》的規(guī)定于4月21日對華宇食品廠作出處罰決定：(1)責令追回已售出的200箱“益智”糖果，并予以銷毀;(2)庫存100箱“益智”糖果予以銷毀;(3)處以罰款4500元。華宇食品廠不服，以市衛(wèi)生防疫站處罰沒有依據(jù)為由，向市人民法院提起行政訴訟。?

【審理結(jié)果】

在一審過程中，華宇食品廠合并到益童食品廠，企業(yè)法定代表人由原來華宇食品廠的李某變?yōu)橐嫱称窂S的張某。一審法院的審判廠要求更換企業(yè)的法定代表人。益童中廠即向人民法院提交了新的法定代表人的身份證明書，繼續(xù)參加訴訟。后經(jīng)人民法院審理，認為市防疫站認定的事實屬實，對華宇食品廠的處罰合法，依法維持了市防疫站的處罰決定，益童食品廠未上訴。

【法律問題】

1.被告對原的處罰的依據(jù)是什么?2.在訴訟中，當事人與其它企業(yè)合并，訴訟該怎樣進行??

【問題解說】

1.被告市衛(wèi)生防疫站對原告益童食品廠進行處罰的依據(jù)。根據(jù)行政法的有關(guān)理論，行政處罰必須符合以下幾個案件：(1)已經(jīng)查明了案件的事實，有確鑿、充分的證據(jù);(2)被處罰人的行為在確實違反了有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，具有可處罰性;(3)處罰必須符合一定的程序;(4)處罰機關(guān)是法律、法規(guī)明確授權(quán)的機關(guān)或組織。上述四個條件緊密相聯(lián)，缺一不可。在本案中，市衛(wèi)生防疫站根據(jù)抽樣分析的結(jié)果，確認原告生產(chǎn)的糖果含病菌量超過國家標準，并摻有少量滑石粉，而且“益智”糖果確系原告生產(chǎn)，事實清楚，證據(jù)確鑿、充分。根據(jù)食品衛(wèi)生法的有關(guān)規(guī)定，其有以下的違法行為：(1)根據(jù)該法十八條(試行法十七條)的規(guī)定，經(jīng)營生產(chǎn)食品的企業(yè)應(yīng)當健全食品衛(wèi)生管理制度，加強對所生產(chǎn)經(jīng)營食品的檢驗工作。而在本案中，原告在沒進行質(zhì)量檢驗的情況下，就將食品投放市場是有違這項規(guī)定的;(2)根據(jù)該法第九條(試行法第七條)的規(guī)定，“摻雜、摻假、偽造、影響營養(yǎng)、衛(wèi)生的”食品，“不符合衛(wèi)生標準和衛(wèi)生要求的”食品是禁止生產(chǎn)經(jīng)營的。在本案中，原告出售的“益智”糖果中含病菌量超過國家標準，而且摻雜少量的滑石粉，明顯違反了這些禁止性的規(guī)定。又根據(jù)《食品衛(wèi)生法(試行)》的有關(guān)規(guī)定，作為食品監(jiān)督機構(gòu)的被告市衛(wèi)生防疫站是有權(quán)對違反該法的食品生產(chǎn)經(jīng)營者進行行政處罰的。在本案中，行政處罰的程序也符合“先調(diào)查取證，后作出裁決”的原則的。綜上所述，被告對原告的處罰是有依據(jù)的，法院依法加以維護是正確的。