2018年5月底，上海虹口區(qū)人民檢察院以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)涉案的被告人嚴(yán)某、張某、高某、蔡某等4人提起公訴。記者從該檢察院獲悉，這也是上海提起公訴的首例瞞報(bào)煙花爆竹出口案件。

6月26日，本案開(kāi)庭，虹口區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)曾國(guó)東出庭支持公訴。其稱，對(duì)于本案中四名被告人的行為，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)打擊。

據(jù)檢察院透露，2017年6月，上海港碼頭上以普通貨物申報(bào)出口的5個(gè)集裝箱內(nèi)，被發(fā)現(xiàn)裝滿了煙花爆竹。這5個(gè)集裝箱的貨物最初是以塑料垃圾桶進(jìn)行申報(bào)的，由湖南瀏陽(yáng)運(yùn)往上海，有關(guān)部門(mén)在查驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，除了外層有少量塑料垃圾桶外，其它貨物都是煙花爆竹。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步調(diào)查，集裝箱內(nèi)共含有26種煙花爆竹，共計(jì)6000余箱。經(jīng)鑒定，這批煙花爆竹均為1.4級(jí)爆炸品，火藥總量為70余噸。

煙花爆竹進(jìn)出口業(yè)務(wù)的申報(bào)運(yùn)輸?shù)榷加袊?yán)格的規(guī)定，煙花爆竹出口必須由專業(yè)的危爆貨代公司進(jìn)行貨運(yùn)代理，確保煙花爆竹在運(yùn)輸存儲(chǔ)過(guò)程中的安全性。由于這5個(gè)集裝箱的煙花爆竹被瞞報(bào)為普通貨物，沒(méi)有按照危險(xiǎn)品要求進(jìn)行運(yùn)輸和存儲(chǔ)，一旦發(fā)生安全事故，后果將不堪設(shè)想。

據(jù)被告人嚴(yán)某到案后供述，去年他接到一筆中東國(guó)家客戶的訂單，但由于該客戶未提供煙花爆竹進(jìn)口許可證，無(wú)法在進(jìn)口海關(guān)提取這些貨物，嚴(yán)某便找到中間人幫忙搞定此事。中間人安排張某負(fù)責(zé)貨運(yùn)代理，張某聯(lián)系進(jìn)出口報(bào)關(guān)代理人高某將煙花爆竹瞞報(bào)成普通貨物，之后將貨物交由運(yùn)輸員蔡某運(yùn)輸至上海港口。

檢察長(zhǎng)曾國(guó)東表示，本案中瞞報(bào)的煙花爆竹已涉及陸運(yùn)、港口倉(cāng)儲(chǔ)等環(huán)節(jié)，如發(fā)生事故，勢(shì)必危及公共道路、港口碼頭不特定多數(shù)人的生命安全及財(cái)產(chǎn)安全，因此，該行為具有危害公共安全的性質(zhì)。另外，雖本案中尚未涉及海運(yùn)環(huán)節(jié)，但事實(shí)上，遠(yuǎn)洋輪上發(fā)生意外的危險(xiǎn)性更高，一旦火勢(shì)無(wú)法控制，整個(gè)遠(yuǎn)洋輪的安全都將無(wú)法保證，這一可能后果也是評(píng)判本案行為危險(xiǎn)性時(shí)必須要考慮的。

法庭上，公訴人運(yùn)用多媒體手段，播放了一段一小箱煙花爆竹測(cè)試視頻。畫(huà)面中，煙花爆竹迸射的火花射程達(dá)到四五米遠(yuǎn)，足以對(duì)周圍人員和財(cái)物產(chǎn)生威脅。根據(jù)對(duì)煙花爆竹事故模擬，裝有煙花爆竹的單個(gè)集裝箱燃燒產(chǎn)生的熱輻射，可以致半徑約10米范圍內(nèi)的人員受傷甚至死亡。

佰佰安全網(wǎng)指出，瞞報(bào)煙花爆竹的危害，不僅在于煙花爆竹本身的危害性以及瞞報(bào)煙花爆竹后導(dǎo)致各個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生危險(xiǎn)性，更在于對(duì)行業(yè)發(fā)展、港口運(yùn)營(yíng)及國(guó)家形象方面的不利影響，其巨大的社會(huì)危害性是不言而喻的。因此，對(duì)于本案中四名被告人的行為，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)打擊。