隨著網(wǎng)絡信息傳輸?shù)脑桨l(fā)便利，消費者不僅在網(wǎng)上尋找購物信息，不少網(wǎng)民對于寵物這類信息也逐漸通過網(wǎng)絡來尋找，不少網(wǎng)站也看準商機提供寵物信息的發(fā)布渠道。但網(wǎng)絡信息傳輸除了便利性外，還存在不少失真的隱患。

三個男人，因為愛狗，通過微信買了三只狗，結果不到兩天就死了一只，店方同意補回一只。

還沒來得及好好愛狗，結果這三只狗，兩天之內(nèi)又是一死兩病，并且還花去了不菲的治療費，這樣的事，誰遇上，誰上火。315前夕，發(fā)生在永康的三起買狗投訴事件讓人深思。

微信購買花費3650元

章先生及其好友徐先生、唐先生，都是永康本地人，平時都很喜歡寵物狗。2月29日，章先生通過微信，從永康市某寵物店購買寵物狗三只，兩只“哈士奇”（一公一母）、一只“泰迪”（公的），狗齡均兩個月左右。

看過圖片，商定價格分別是1500元、1500元和650元，合計貨款3650元，當日微信預付定金500元。

交易前，店主萬某在微信上承諾：賣給顧客的狗保證和照片上一樣，并且稱沒有犬細小病和犬瘟病。店主還稱，交貨后24小時內(nèi)，顧客自行檢查狗狗是否有犬瘟與犬細小病，24小時過后，概不負責。

當天下午，這三只寵物狗從杭州發(fā)貨到永康，顧客自己去接的。店主還拿出其事先打印好的“寵物交易合同”數(shù)張，讓顧客在上面簽個字。章先生、徐先生兩人不假思索就簽了，唐先生沒有簽。

不到十天兩死兩病

章先生說，寵物狗到手后十分鐘，他們就到永康市龍川公園遛狗，結果發(fā)現(xiàn)徐先生那只“哈士奇”大便拉血、走路不穩(wěn)，還有癲癇抽搐、口吐白沫的癥狀，馬上送到當?shù)貙櫸镝t(yī)院。

醫(yī)生檢查后稱，這只狗患有腦炎，治愈率極低?；ㄈ?00元，治療兩天后，這只 “哈士奇”救不回來，只能安樂死。

徐先生找店主理論，3月2日，店主萬某通過杭州養(yǎng)殖場給徐先生換了一只母的“哈士奇”。

公的“哈士奇”變成母的也就算了，讓人意料不到的是，章先生他們的煩惱才開了個頭。

3月4日，這三只寵物狗一起發(fā)病，而且患的都是犬細小病。唐先生買來的“泰迪”犬治療4天，花去醫(yī)療費750元，于3月8日晚上死了。

另外兩只“哈士奇”3月4日發(fā)病后，徐先生、章先生聽從寵物醫(yī)生建議，帶回家里禁食觀察。3月9日，病情加重了，他們帶狗去寵物醫(yī)院檢測病情，花去檢測費240元，均確診患上了犬細小病。

醫(yī)生說，徐先生的“哈士奇”治不回來了，章先生那只“哈士奇”，治愈率也只有20%，治療費用起碼2000元。

“這幾只寵物狗賣給我們之前，肯定都有毛病了?！闭孪壬麄?nèi)藬嘌?，積極為自己維權。

兩只患病的哈士奇

店主稱“白紙黑字”，一分不賠

3月9日下午，三個顧客帶著僅剩兩只的病狗投訴到當?shù)?2315，要求店主賠償這三只寵物狗的本金3650元，還有因看病檢測治療費用1890元（900元+750元+240元）。

他們稱，店主專賣寵物狗的、與杭州養(yǎng)殖場有業(yè)務來往的商家，明知或者應知小狗有病，不能出售給顧客，但他還是賣了病狗又不擔責，給自己造成了經(jīng)濟和精神雙重損失。

經(jīng)調(diào)查，該店有營業(yè)執(zhí)照的，經(jīng)營范圍是寵物狗及寵物用品零售。

顧客強調(diào)，陸續(xù)到來的四只狗，不到兩天死了一只，不到五天全部發(fā)病，后又死了一只，患的都是同一種病，證明狗狗在出售前就已經(jīng)患病，所以索賠5540元不過分！至少要賠本金3650元！

店主自始至終堅稱，寵物狗在交易當天是健康的，自己一分錢不賠的，因為2月29日雙方簽有“寵物交易合同”。

12315認定：“寵物交易合同”有違法之嫌，效力待定

記者注意到，合同關鍵部分是這樣描述的：賣方承諾擔保并且只擔保交易的寵物當天沒有細小和犬瘟兩項高死亡率的重大疾病，買方購買當天可以到寵物醫(yī)院對寵物犬進行細小和犬瘟檢測，檢測費用由買方承擔。

寵物交易后24小時內(nèi)，測試出寵物具有犬瘟和細小兩項疾病的，其中一種可以申請退貨和換貨，如果買方24小時內(nèi)不去寵物醫(yī)院測試和檢測出來沒有細小、犬瘟，此后喂養(yǎng)寵物出現(xiàn)的所有疾病和其他風險由買方承擔，賣方一律不負責任，無論任何理由，絕不退貨和換貨。

“這是霸王條款！是店主精心設置的合同陷阱！”章先生和徐先生悔不當初在“不平等條約”上簽了字。

永康市市場監(jiān)管局12315工作人員調(diào)查后認為：三個顧客與該寵物店達成買賣寵物狗的合同關系合法有效，依法應予保護和履行。

但是，所簽的兩份“合同”屬于合同格式條款，根據(jù)我國《合同法》及其司法解釋，店主要對其已盡合理提示及說明義務承擔舉證責任，否則有違法之嫌。至于該合同格式條款是否有效，有待雙方進一步舉證后，由人民法院最終確定其法律效力。

3月9日下午，四個大男人幾經(jīng)協(xié)商不成功，永康市市場監(jiān)管局無奈終止調(diào)解，告知雙方通過其他法定途徑解決該投訴。

永康發(fā)布“寵物交易提示”

昨天，永康市消保委和市場監(jiān)管局為此發(fā)布“寵物交易提示”：

一、病狗不能買賣，違法要擔責，建議看檢疫證明。狗市有“星期狗”之說。根據(jù)我國《動物防疫法》相關規(guī)定，國家禁止經(jīng)營、運輸下列動物：（一）封鎖疫區(qū)內(nèi)與所發(fā)生動物疫病有關的；（二）疫區(qū)內(nèi)易感染的；（三）依法應當檢疫而未經(jīng)檢疫或者檢疫不合格的；（四）染疫或者疑似染疫的；（五）病死或者死因不明的；（六）其他不符合國務院獸醫(yī)主管部門有關動物防疫規(guī)定的。

二、簽約買狗，謹防合同格式條款有貓膩。根據(jù)我國《合同法》和《消保法》相關規(guī)定，格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的，經(jīng)營者應當遵循公平原則，確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。否則，違法無效。提供格式條款一方（往往是經(jīng)營者），對已盡合理提示及說明義務承擔舉證責任。

三、網(wǎng)購寵物狗不適用7天無理由退貨。寵物狗屬于鮮活動物。根據(jù)我國《消保法》第二十五條第一款第二項規(guī)定，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但鮮活易腐的商品除外。

安全網(wǎng)延伸閱讀: 網(wǎng)購寵物頻頻遭遇維權難

網(wǎng)上購買名貴寵物，不料遭遇“貨不對板”。3日，無錫首例網(wǎng)購寵物消費糾紛案受害人陳先生，拿到工商部門出具的維權處理意見。

今年5月，無錫消費者陳先生在瀏覽某分類信息網(wǎng)的寵物頻道時，看中一條比熊寵物狗。通過QQ交談，與賣家達成買賣協(xié)議，并打款1200元。但此后，賣家提出需加價1000元，陳先生沒有同意。第二天，網(wǎng)購的寵物狗送到了陳先生家中，但并不是事先約定好的那只比熊。陳先生與賣家多次溝通，對方對此置之不理。

在接到陳先生投訴后，無錫市工商局網(wǎng)監(jiān)分局出具相關處理意見。工商部門認為，首先，關于寵物狗的消費糾紛并不在工商行政管理范圍之內(nèi)。此外，QQ不是網(wǎng)購平臺，通過QQ、微信等即時通訊工具進行的交易屬私人交易，不屬于網(wǎng)絡交易。最后，根據(jù)工商屬地管轄原則和實際操作的有效性，工作人員建議陳先生向平臺所在地工商部門、也就是常州市工商局投訴。

當下網(wǎng)購寵物存三大風險：無法直觀了解寵物健康、免疫狀況；一些無良商家以次充好欺騙消費者；一些寵物經(jīng)營者沒有經(jīng)過動物防疫部門審批，不具備銷售資格。

佰佰安全網(wǎng)延伸閱讀:女子網(wǎng)購純種貓變土病貓 阿里配合京滬公安破案

百姓關心的，就是佰佰安全網(wǎng)所關注的，與百姓日常生活相關的生活常識、法律常識都可以在這里找尋。