近日，劉師傅的貨車在衡陽(yáng)一高速公路上發(fā)生故障，高速救援人員表示貨物需要吊裝。吊機(jī)老板讓簽協(xié)議，并表示“簽字8萬(wàn)元，不簽字20萬(wàn)元”。之后，貨車修好了，吊機(jī)沒(méi)有作業(yè)，吊機(jī)老板仍索要5.9萬(wàn)元，因?yàn)椤暗攘?0個(gè)小時(shí)”。

11月29日上午，集團(tuán)公司黨委在聽(tīng)取調(diào)查組初步調(diào)查情況后，責(zé)成集團(tuán)公司湘潭管理處從嚴(yán)從快處置。當(dāng)日，湘潭管理處對(duì)該事件負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的蒸湘路政大隊(duì)3名路政人員采取停職措施，進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查。

近些年來(lái)，高速公路上天價(jià)施救費(fèi)事件時(shí)有發(fā)生。按理說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，施救部門提供了緊急救援服務(wù)，收取費(fèi)用無(wú)可厚非，但畸高的施救費(fèi)用顯然是不合適的，尤其是此類事件不時(shí)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)，足以說(shuō)明相關(guān)部門未盡到監(jiān)管責(zé)任。

車輛在高速公路上發(fā)生故障乃至車禍，對(duì)司乘人員來(lái)說(shuō)，屬于“危難緊急”，救援自然越及時(shí)越好，同時(shí)也能避免次生災(zāi)患發(fā)生。對(duì)于高速公路管理部門來(lái)說(shuō)，為故障車輛提供救援服務(wù)或者暢通救援渠道，既是其維護(hù)道路暢通及安全的法定義務(wù)，也能體現(xiàn)基本的人道主義關(guān)懷。理論上而言，高速公路管理部門理當(dāng)為故障或事故車輛提供及時(shí)、優(yōu)質(zhì)且價(jià)格合適的救援服務(wù)，但令人遺憾的現(xiàn)實(shí)是，天價(jià)施救費(fèi)事件屢屢發(fā)生。

深究高速公路救援費(fèi)用畸高的原因，與其“壟斷”形態(tài)不無(wú)關(guān)系

眾所周知，高速公路屬于封閉區(qū)域，其出口和入口均是固定的，普通施救車輛未必能順利進(jìn)入高速公路施救。同時(shí)，當(dāng)車輛發(fā)生事故或故障時(shí)，當(dāng)事人在危急狀態(tài)下，自然而然地會(huì)先撥打報(bào)警電話或聯(lián)系高速公路管理部門，并通過(guò)其聯(lián)系施救機(jī)構(gòu)。甚至很多高速公路的救援服務(wù)均由固定的公司承擔(dān)，頗有“獨(dú)此一家別無(wú)分店”的意味，自然也就有了收取天價(jià)費(fèi)用的底氣和霸氣。就這一點(diǎn)而言，市場(chǎng)化反而成了天價(jià)收費(fèi)及有關(guān)部門推脫監(jiān)管責(zé)任的擋箭牌。

隨著機(jī)動(dòng)車輛走入尋常百姓家，高速公路救援無(wú)疑關(guān)乎廣大車主的利益。無(wú)論出于確保盡快清理事故現(xiàn)場(chǎng)、避免次生危險(xiǎn)、恢復(fù)交通秩序的考慮，還是出于避免故障車輛當(dāng)事人在危難中免受“宰割”考慮，有關(guān)部門都不該對(duì)屢屢發(fā)生的天價(jià)施救費(fèi)現(xiàn)象視而不見(jiàn)，更不能只是在問(wèn)題曝光后無(wú)足輕重地停職調(diào)查幾個(gè)工作人員。

破解天價(jià)施救費(fèi)問(wèn)題，既需要政府部門的適當(dāng)干預(yù)和監(jiān)管，也需要促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的形成、實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)定價(jià)，同時(shí)還要嚴(yán)厲查處坐地起價(jià)、乘人之危的亂收費(fèi)行為，進(jìn)而從根本上消除高速公路上天價(jià)施救的怪現(xiàn)狀。