看見(jiàn)鄰居家的豬跑出來(lái)，本想幫忙趕回鄰居家中，誰(shuí)知竟被鄰居家的大型藏獒咬成重傷。近日，宿州市中級(jí)人民法院就對(duì)這起飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛一案進(jìn)行了二審判決。

徐某與郭某、王某夫婦系同村村民，2018年7月24日上午，徐某駕駛電動(dòng)車(chē)前往玉米田里看莊稼長(zhǎng)勢(shì)，發(fā)現(xiàn)一頭豬從郭某、王某家院里跑出來(lái)，擔(dān)心豬糟蹋莊稼，便往郭某、王某家驅(qū)趕。在郭某、王某家門(mén)口，徐某被郭某、王某家飼養(yǎng)的藏獒咬傷。徐某受傷后在靈璧縣夏樓鎮(zhèn)衛(wèi)生院救治，支出醫(yī)療費(fèi)166.33元。因傷勢(shì)嚴(yán)重，當(dāng)天被送往徐州仁慈醫(yī)院住院治療17天，支出醫(yī)療費(fèi)30795.64元（郭某給付1000元），打狂犬疫苗支出365元。出院診斷：開(kāi)放性小腿損傷（右小腿）；開(kāi)放性手部損傷（右環(huán)指）。傷情好轉(zhuǎn)，應(yīng)患者要求辦理出院。出院醫(yī)囑：1。院外繼續(xù)預(yù)防感染治療；2。隔天換藥一次，術(shù)后兩周視傷口情況拆線；3。術(shù)后六周禁止患肢負(fù)重活動(dòng)；4、術(shù)后三周來(lái)院復(fù)查視情況去除外固定；5、出院1、2周、1、2、3、6月來(lái)院復(fù)查；6、在醫(yī)生指導(dǎo)下功能鍛煉等。另查明，當(dāng)時(shí)郭某、王某不在家，一扇大門(mén)開(kāi)著，郭某、王某家飼養(yǎng)的藏獒拴在院內(nèi)的墻上，狗繩較長(zhǎng)，可延伸至大門(mén)處。

靈璧縣人民法院一審審理認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。第八十條規(guī)定，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，徐某在郭某、王某家門(mén)口，被其家飼養(yǎng)的藏獒（屬于烈性犬）咬傷，徐某無(wú)故意和重大過(guò)失，郭某、王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。郭某、王某辯稱(chēng)徐某的傷不是其家飼養(yǎng)的狗咬傷，與事實(shí)不符，不予支持。依法判決：郭某、王某于判決生效后十五日內(nèi)賠償徐某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)33846.93元。二人不服上訴至宿州中院。

宿州中院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)徐某提供光盤(pán)一張、U盤(pán)一個(gè)，其中有視頻、錄音資料。同時(shí)，結(jié)合村委會(huì)出具的案件調(diào)解的過(guò)程證明，能夠綜合反映一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚。郭某、王某上訴提出事發(fā)時(shí)其大門(mén)是鎖上的、其家狗并未咬傷徐某、其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依法駁回上訴，維持原判。

佰佰安全網(wǎng)提醒廣大養(yǎng)犬人士，如果您家中養(yǎng)犬特別是大型犬只，請(qǐng)務(wù)必看好，以免對(duì)他人人身安全造成危害，生活中也要掌握一些護(hù)理急救知識(shí)，下面請(qǐng)看以下佰佰安全網(wǎng)為您帶來(lái)的安全科普知識(shí)，希望對(duì)您的生活有所幫助。