斷水、斷電，用蠟燭照明，用電熱寶取暖。宋妮妮沒有想到，這一幕會發(fā)生在她所創(chuàng)辦的甘肅省蘭州市七里河區(qū)愛心托老所。據(jù)報道，10月底，在曦華源小區(qū)業(yè)主的一片反對聲中，物業(yè)公司對托老所在小區(qū)內(nèi)新租賃的房屋采取了斷水斷電的措施，11位老人熬過了8個沒水沒電的夜晚后，搬回原處或被家屬接走，宋妮妮也不得不暫時放棄了擴大經(jīng)營的打算。

小區(qū)業(yè)主反對在小區(qū)內(nèi)部設(shè)立托老所，主要原因是認為其既影響小區(qū)居民的生活質(zhì)量，又容易造成各種安全問題。這點和近年來不時被曝光的居民反對醫(yī)院建在小區(qū)附近，或是反對社區(qū)內(nèi)設(shè)立老年公益餐廳、帶有臨終關(guān)懷服務(wù)的養(yǎng)老護理機構(gòu)等現(xiàn)象，本質(zhì)上是一致的。他們擔心現(xiàn)有的生活秩序，因老年群體的突然增多而被打破，甚至在觀念中就認為醫(yī)院、養(yǎng)老院這種場所帶有晦氣，應(yīng)該遠離生活區(qū)。

客觀說，業(yè)主的反對并非完全無理取鬧，是有法律依據(jù)的。如按照物業(yè)法的相關(guān)規(guī)定，業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當經(jīng)由利害關(guān)系的業(yè)主同意（愛心托老所到底算不算經(jīng)營行為另論）。

但是，斷水斷電將老人“趕出”托老所，這種做法無論如何都讓人感到不適。一方面，隨著老齡化的繼續(xù)推進，介于家庭與專業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)之間的社區(qū)托老所是大勢所趨，業(yè)主若一味反對，反而會提高整個社會的養(yǎng)老成本；另一方面，一個經(jīng)過政府部門審批合法合規(guī)的托老所，在小區(qū)居民的反對下只能被迫搬離，也說明政府在鼓勵社會力量參與養(yǎng)老時，還需要做更多的細節(jié)銜接工作。

此次事件中，存在一個關(guān)鍵的規(guī)則層面的爭議：業(yè)主反對所依據(jù)的物權(quán)法，與國家相關(guān)部門下發(fā)的對養(yǎng)老機構(gòu)的支持政策，出現(xiàn)了“打架”。這一問題，未來還需要結(jié)合現(xiàn)實，從完善法律的角度予以厘清。

要化解業(yè)主對于托老所等養(yǎng)老機構(gòu)的條件反射式“回避”心態(tài)，除了法律，終究還要靠合理、細致的服務(wù)做出正面示范。比如，托老所進小區(qū)，如何最大限度減少對居民正常生活空間的影響，出現(xiàn)矛盾如何化解，如何保障業(yè)主的知情權(quán)等等，這些配套安排至關(guān)重要。不能因為是養(yǎng)老機構(gòu)，就認為業(yè)主必須無條件接受。

類似的爭議一再出現(xiàn)，或許說明養(yǎng)老機構(gòu)的落地，在程序以及具體的運營上還有不成熟之處。同時，這也在一定程度上折射出，我們對于老齡社會的準備——無論是行動上，還是心理層面——都還嚴重不足。

一個深度老齡化社會來臨，絕不僅僅是數(shù)字意義上的老年人更多了。老年人出現(xiàn)在公共空間的概率更大，與此相關(guān)的養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)增多，這些都會給原有的社會空間、秩序乃至資源帶來一定的“擠壓”’效應(yīng)。比如，養(yǎng)老護理院、敬老愛心醫(yī)院、托老所未來會在每個人的身邊多起來，其運行過程中也難免會帶來不同程度的問題。我們當然可以指望，社會養(yǎng)老水平的提高將這種影響降到最低，但完全沒有影響是不現(xiàn)實的。這個時候，每個人都需要多一點“共處”意識和理解基礎(chǔ)之上的接納，一味排斥，無助于提升整個社會的養(yǎng)老氛圍與品質(zhì)。最終傷害的，是屬于每個人的公共利益。

老年群體不可能活在真空之中，不管是在精神上，還是在物理空間上。加速到來的老齡社會到底意味著什么？面對時有出現(xiàn)的“避老”行動，這方面的思考不該再回避。

佰佰安全網(wǎng)：水滸傳里邊的魯達曾經(jīng)對店小二說過一句話，為啥不能哭，事情到了你身上，你比他哭的還兇。