王先生和梁女士2016年簽署了劃分財產(chǎn)的離婚協(xié)議后登記離婚，但2017年底雙方卻因財產(chǎn)分割對峙公堂，聲稱當初離婚是為了買新房規(guī)避限購政策，因此當時簽署的離婚協(xié)議應(yīng)該屬于無效，請求法院重新分配財產(chǎn)。

近日，上海市第二中級人民法院對這起離婚后財產(chǎn)分割案件作出終審判決：兩人按離婚協(xié)議的約定進行財產(chǎn)分割。

王先生和梁女士于2016年9月12日離婚，離婚時兩人簽訂了離婚協(xié)議，約定孩子歸王先生撫養(yǎng)，梁女士不承擔撫養(yǎng)費，兩處房產(chǎn)也歸王先生所有，但是王先生需要支付給梁女士其中一套房屋價值的現(xiàn)金。

離婚后，王先生將其中一套房產(chǎn)以人民幣680萬元出售，而未出售房屋現(xiàn)市場估價在924萬元至1000萬元之間，兩處房產(chǎn)合計最低價為1604萬元。

梁女士認為，二人離婚后王先生至少應(yīng)支付她一半房價802萬元， 但王先生目前只支付了550萬元便不再支付，因此，梁女士將其告上法庭要求其支付房款252萬元。

王先生則提出了不同的說法，他認為按協(xié)議他僅需要給梁女士一套房屋的價值的現(xiàn)金，目前一套房賣了680萬元，而他已經(jīng)支付梁女士570萬元，只需再付110萬元，目前剩余的房款沒有支付是因為梁女士沒有支付孩子的撫養(yǎng)費。

經(jīng)一審法院查明，兩人的離婚協(xié)議約定王先生需要支付給梁女士相當于其中一套房屋價值，同時王先生2016年9月9日支付給梁女士10萬元，9月10日王先生父親支付給梁女士20萬元，9月12日支付給梁女士540萬元。

所以王先生確實已經(jīng)支付了570萬元。依照兩人離婚協(xié)議中“男方補償給女方相當于其中一套房屋價值的現(xiàn)金”的原文表述，王先生至少應(yīng)將已售房屋的售房款680萬元作為相當于其中一套房屋價值的現(xiàn)金補償給梁女士。

而梁女士認為應(yīng)按兩套房屋價值的一半作為補償款的主張，還缺乏一定依據(jù)。一審法院故根據(jù)兩人離婚時簽訂的有關(guān)財產(chǎn)分割的協(xié)議，判決王先生限期內(nèi)將剩余的110萬元支付給梁女士。

之后梁女士不服一審判決，向上海二中院提起上訴。上訴時，梁女士稱當時兩人離婚是為了購買新房，規(guī)避房屋限購政策，同時梁女士還提供相關(guān)聊天記錄作為證據(jù)，證明在辦理離婚登記時，兩人感情融洽，那時并不存在感情破裂的事實，所以在這樣的情況下簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的約定是無效的，應(yīng)該重新分割夫妻共同財產(chǎn)。

但是此時王先生卻否認了“假離婚”這個說法，他說雖然為了買新房考慮過規(guī)避房屋限購政策，但是感情破裂才是離婚的根本原因，并不存在因規(guī)避限購房屋政策而虛假離婚的事實，并認為離婚是雙方自愿的，離婚后雙方進行溝通是正常的，這些聊天記錄并不能證明雙方感情融洽。

上海二中院的承辦法官認為，登記離婚以及簽署離婚協(xié)議是具有法律責任后果的法律行為，王先生和梁女士理應(yīng)依法實施，而非隨意為之。兩人為了規(guī)避房屋限購政策而登記離婚并簽署離婚協(xié)議，理應(yīng)承擔由該行為產(chǎn)生的法律后果。

雖然兩人離婚存在規(guī)避房屋限購政策的主觀狀況，但是不能據(jù)此就否定離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割內(nèi)容的法律效力，一審法院基于離婚協(xié)議內(nèi)容做出的判決并無不當。

最終上海二中院判決維持原判，即根據(jù)兩人離婚協(xié)議的相關(guān)約定，判決王先生將剩余的房產(chǎn)補償款110萬元限期內(nèi)支付梁女士。

財產(chǎn)糾紛是民事訴訟中最為常見的一種類型，怎樣才能避免財產(chǎn)糾紛？佰佰安全網(wǎng)提醒您，要不避免日后不產(chǎn)生財產(chǎn)糾紛問題，最好就事先訂立好雙方或者多方之間意思真實、合法有效的協(xié)議，一旦發(fā)生糾紛就可以按照協(xié)議約定來處理。下面請看以下佰佰安全網(wǎng)為您帶來的安全科普知識，希望對您的生活有所幫助。