案情簡(jiǎn)介

被告鄭先生、鄒女士原系夫妻關(guān)系，原告小鄭系二被告之子。2004年12月10日，二被告協(xié)議離婚，雙方在《離婚協(xié)議書(shū)》中約定：小鄭（1983年5月7日出生）現(xiàn)正在讀書(shū)，小鄭的教育及醫(yī)療費(fèi)由其母鄒女士承擔(dān)，直至小鄭獨(dú)立生活為止；現(xiàn)昌平機(jī)車(chē)車(chē)輛廠住房中的所有電器及家具歸鄭先生所有；雙方無(wú)任何共同存款、債權(quán)和債務(wù)；雙方有位于北京市昌平區(qū)XX小區(qū)樓房一套，暫由鄭先生居住，房屋所有權(quán)歸小鄭一人。2014年6月14日，鄭先生與他人簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》，將上述房屋賣(mài)與他人，房屋成交價(jià)格為72萬(wàn)元，房屋家具、家電、裝飾裝修及配套設(shè)施等作價(jià)為48萬(wàn)元，合同價(jià)款共計(jì)120萬(wàn)元。在案件審理過(guò)程中，應(yīng)原告小鄭的申請(qǐng)，法院委托北京XX房地產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)涉案房屋于2014年6月14日的毛坯房?jī)r(jià)格進(jìn)行了評(píng)估，該公司出具的評(píng)估總價(jià)為91.47萬(wàn)元。

法官說(shuō)法

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第八條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”第九條規(guī)定：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求?！?

離婚協(xié)議是雙方當(dāng)事人自愿離婚的意思表示以及對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致而達(dá)成的協(xié)議，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。二被告在離婚協(xié)議中關(guān)于涉案房產(chǎn)的約定，具有雙重性質(zhì)——既構(gòu)成離婚協(xié)議的條款，又系對(duì)原告贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的意思表示，故不能簡(jiǎn)單適用《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定。離婚協(xié)議是雙方當(dāng)事人在民政局辦理離婚的必備材料，協(xié)議中的贈(zèng)與條款同樣構(gòu)成婚姻登記機(jī)關(guān)的審查內(nèi)容，若允許當(dāng)事人離婚后再行使任意撤銷權(quán)，不但有違誠(chéng)信，更損及國(guó)家機(jī)關(guān)的公信力；另外探究《合同法》第一百八十六條第二款幾種特殊贈(zèng)與合同不得任意撤銷的立法目的，離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款同樣不得任意撤銷。

被告鄭先生故意將贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)出賣(mài)與案外人，導(dǎo)致原告小鄭無(wú)法依離婚協(xié)議取得涉案財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，被告鄭先生以行為明確表示不履行贈(zèng)與條款確定的義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，賠償原告小鄭的損失。因此法院判決被告鄭先生賠償原告小鄭91.47萬(wàn)元。

財(cái)產(chǎn)糾紛是民事訴訟中最為常見(jiàn)的一種類型，怎樣才能避免財(cái)產(chǎn)糾紛？佰佰安全網(wǎng)提醒您，要不避免日后不產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)糾紛問(wèn)題，最好就事先訂立好雙方或者多方之間意思真實(shí)、合法有效的協(xié)議，一旦發(fā)生糾紛就可以按照協(xié)議約定來(lái)處理。相關(guān)安全防范知識(shí)盡在本網(wǎng)財(cái)產(chǎn)安全知識(shí)頻道。