近日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)上，江西省新余市中級(jí)人民法院公布的一份二審民事判決書引發(fā)關(guān)注?；加芯穹至寻Y的女子因與前男友感情糾紛，萌生了殺人的想法，于是從超市偷了兩把菜刀，離開超市后，當(dāng)街砍向路人并致其死亡。路人的生命權(quán)被非法剝奪，犯罪嫌疑人必然要受到法律的嚴(yán)厲制裁，最終，犯罪嫌疑人因犯故意殺人罪被判處有期徒刑13年。但在民事賠償方面，除了犯罪嫌疑人理應(yīng)做出賠償外，作為超市方是否也該承擔(dān)責(zé)任呢？

事件回顧：精神分裂癥患者超市偷刀砍死路人

判決書顯示，2015年11月25日晚6時(shí)許，毛某華因與其前男友感情糾紛，便萌生殺人想法，隨后來到新余市××路步步高超市，拿了兩把菜刀并放在隨身攜帶的花色提包內(nèi)未付款就從超市進(jìn)口處離開步步高超市，且在離開超市時(shí)未受步步高新余廣場(chǎng)工作人員的阻攔。之后毛某華來到冰靈網(wǎng)吧，恰逢趙某某騎電動(dòng)車搭載其女胡某經(jīng)過，毛某華持刀砍向被害人胡某頭部、背部數(shù)下，被害人胡某當(dāng)即被送往新余市中醫(yī)院搶救治療，后搶救無效死亡。經(jīng)江西××學(xué)司法鑒定所鑒定，毛某華患有精神分裂癥，案發(fā)時(shí)處于發(fā)病期。2016年12月28日，新余市渝水區(qū)人民法院判決毛某華犯故意殺人罪，判處有期徒刑十三年。

超市方疏于防范，承擔(dān)15%的補(bǔ)充賠償責(zé)任

該案件的刑事部分判決后，受害人胡某家屬向渝水區(qū)人民法院提起民事訴訟，將行兇者毛某華及監(jiān)護(hù)人和超市方列為被告，要求賠償付死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)。超市方認(rèn)為該案中，己方?jīng)]有責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民該權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。毛某華持刀將胡某砍死，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。超市方疏于管理，導(dǎo)致毛某華偷拿菜刀作為作案工具，對(duì)該侵害事故的發(fā)生起到一定的作用，存在過錯(cuò)。法院判決超市方承擔(dān)15%的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

超市方不服一審判決，向新余市中級(jí)人民法院提起上訴，認(rèn)為毛某華殺害胡某的死亡事件與自己的經(jīng)營(yíng)管理行為并沒有因果關(guān)系；自己一方?jīng)]有安全保障的義務(wù)，更沒有違反安全保障的義務(wù)。

二審法院審理后認(rèn)為，超市方本應(yīng)對(duì)其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的防盜和商品安全有一套完善且規(guī)整的防控措施和管理制度，卻疏于管理和防控，對(duì)其銷售的菜刀（兩把）被毛某華盜出而未發(fā)現(xiàn)，未盡到足夠謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，讓這種對(duì)人身有潛在威脅的特殊商品被患有精神疾病而不能控制其行為的人所掌控并造成現(xiàn)實(shí)殺人結(jié)果，超市方這種疏于防范的過失構(gòu)成了殺人結(jié)果的先決條件，該不作為是為前因，與毛某華殺人行為作為近因，共同形成了被害人死亡結(jié)果的因果關(guān)系，超市方對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生顯然存在過錯(cuò)，其關(guān)于損害行為不發(fā)生在其管理的商場(chǎng)、損害對(duì)象不是其服務(wù)的顧客以及無因果關(guān)系不應(yīng)擔(dān)責(zé)的辯解，于事無理，于法無據(jù)。最終，二審法院在更詳盡地援引法律條文后，維持原判。

佰佰安全網(wǎng)提醒大家：精神病患或者經(jīng)常會(huì)不受控制的做出傷害他人以及危害到社會(huì)行為，而且對(duì)患者本身的智能、情感也會(huì)造成很大的危害，所以家人及看護(hù)要加強(qiáng)對(duì)精神病人的看管，以避免他們做出危害性行為。下面請(qǐng)看以下佰佰安全網(wǎng)為您帶來的安全科普知識(shí)，希望對(duì)您的生活有所幫助。