今日，ofo宣布在官方App上線短視頻廣告業(yè)務(wù)。記者在北京街頭用ofo的app掃描了一輛單車的二維碼，等待開鎖期間果然彈出一段5秒的視頻，主題是鹿晗為可口可樂拍攝的宣傳廣告。

OFO小黃車

小黃車已經(jīng)嘗試過在車身上貼廣告、在App里插廣告，這是第三次探索商業(yè)化的可能。

ofo將這項(xiàng)最新推出的短視頻廣告業(yè)務(wù)命名為“視聽風(fēng)暴”。據(jù)悉，品牌主可以在ofo平臺(tái)上投放定制化的有聲短視頻廣告，第一批廣告主包括可口可樂、趣多多等品牌。

ofo官方曾宣稱，小黃車車身廣告、App端內(nèi)廣告、企業(yè)綠卡等各項(xiàng)B2B業(yè)務(wù)的總營收已超過1億元，而ofo的騎行業(yè)務(wù)也已在國內(nèi)100余座城市實(shí)現(xiàn)盈利。但種種跡象顯示，ofo的現(xiàn)金流狀況并不樂觀。

今年3月，ofo通過債權(quán)、股權(quán)雙向并軌完成E+輪融資，獲得8.66億美元。但到6月，《財(cái)新》援引消息人士爆料稱，截至今年5月中旬，ofo對(duì)供應(yīng)商欠款12億元左右，城市運(yùn)維欠款近3億元，合計(jì)欠款15億元，而賬面可動(dòng)用現(xiàn)金不足5億元。

ofo的海外市場(chǎng)也在萎縮，截至目前，ofo已逐漸退出澳大利亞、美國、德國、西班牙等多個(gè)國家及地區(qū)。

據(jù)36氪消息，近來滴滴和ofo雙方正就收購的價(jià)格在持續(xù)拉鋸，滴滴對(duì)ofo的預(yù)期收購價(jià)格只有美團(tuán)收購摩拜的一半，也就是15億美金左右，而且還在不斷降價(jià)。這一說法被ofo官方否認(rèn)。

目前看來，ofo仍在努力證明自己的變現(xiàn)能力。無論廣告業(yè)務(wù)能否力挽狂瀾，至少可以在談判桌上為ofo增加一點(diǎn)砝碼。

共享單車維權(quán)方法

據(jù)介紹,共享單車租賃合同主要有以下特點(diǎn):一是通過電子數(shù)據(jù)信息的方式成立合同,二是合同內(nèi)容往往由平臺(tái)單方面提供的格式條款構(gòu)成,三是租賃期限較為短暫。

律師認(rèn)為,共享單車運(yùn)營平臺(tái)屬于經(jīng)營者,使用人是消費(fèi)者,二者法律關(guān)系也受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整與規(guī)范。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第七條規(guī)定,消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。因此，在使用共享單車的過程中,因車輛本身存在缺陷而給消費(fèi)者造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí),消費(fèi)者有權(quán)要求作為經(jīng)營者的平臺(tái)承擔(dān)賠償責(zé)任。

因此，當(dāng)消費(fèi)者造成錢財(cái)損失，或是使用方面問題，則可打客服電話或者工商部門電話進(jìn)行投訴。

如果在騎行中發(fā)生交通事故導(dǎo)致身體損害，應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間選擇報(bào)警，馬上對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍照取證，并對(duì)所騎行的共享單車進(jìn)行保存，以便事后鑒定及索賠。

消費(fèi)者造成無論何種原因,只要能證明是由單車質(zhì)量問題導(dǎo)致事故發(fā)生,受害人都可要求單車平臺(tái)承擔(dān)違約責(zé)任、進(jìn)行賠償。當(dāng)然,平臺(tái)賠償后,可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者、損壞單車的第三人追償。

維權(quán)方法:

違約或侵權(quán),兩種起訴的法律依據(jù)和證明責(zé)任不同

騎乘共享單車出事故,進(jìn)入司法程序的案例還不多。消費(fèi)者怎么索賠、如何起訴?司法維權(quán)給力但程序復(fù)雜。

根據(jù)合同法第一百二十二條規(guī)定,因當(dāng)事人一方的違約行為,侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的,受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。將于2017年10月1日生效的民法總則第一百八十六條規(guī)定,因當(dāng)事人一方的違約行為,損害對(duì)方人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的,受損害方有權(quán)選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。因此,消費(fèi)者在因單車質(zhì)量問題而遭受損害時(shí),可以針對(duì)平臺(tái)提起違約賠償之訴,也可以提起侵權(quán)賠償之訴。

同一件事情,以不同理由提起訴訟,需要的條件和證明的事項(xiàng)就不相同。

如果以違約為由起訴,程嘯提醒消費(fèi)者注意:只有與平臺(tái)之間成立了合同關(guān)系,比如通過正規(guī)的電子掃碼途徑使用后發(fā)生事故,才能以違約為由提起訴訟。否則,雙方不存在合同關(guān)系,運(yùn)營平臺(tái)的違約責(zé)任便無從說起。

由于合同法中并未對(duì)租賃物造成承租人損害時(shí)的歸責(zé)原則作出特別規(guī)定,所以消費(fèi)者提起違約賠償之訴時(shí)適用嚴(yán)格責(zé)任,無需證明平臺(tái)的過錯(cuò)即可要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。

佰佰安全網(wǎng)，因自行車質(zhì)量問題造成人身損害,消費(fèi)者可以侵權(quán)為由起訴。程嘯介紹,侵權(quán)責(zé)任法對(duì)侵權(quán)賠償責(zé)任原則上采取的是過錯(cuò)責(zé)任,因此消費(fèi)者針對(duì)單車平臺(tái)提起侵權(quán)之訴時(shí),需證明平臺(tái)方對(duì)單車的質(zhì)量問題存在過錯(cuò)。消費(fèi)者也可直接對(duì)單車生產(chǎn)者提起產(chǎn)品責(zé)任之訴,此時(shí)適用無過錯(cuò)責(zé)任,即無需證明生產(chǎn)者對(duì)單車質(zhì)量問題存在過錯(cuò)。在侵權(quán)之訴中可以要求賠償精神損害,違約賠償之訴則不能。