因認(rèn)為網(wǎng)劇《白夜追兇》侵犯了其劇本《白夜追兇》的著作權(quán)，陳瓊瓊將《白夜追兇》編劇韓冰(筆名指紋)及出品公司優(yōu)酷信息技術(shù)(北京)有限公司訴至法院。日前，海淀法院受理了此案。

(一)來(lái)龍去脈

我叫陳瓊瓊，2011年畢業(yè)于北京電影學(xué)院文學(xué)系本科，畢業(yè)后從事編劇、策劃工作，至今已經(jīng)七個(gè)年頭。作品有上過(guò)湖南衛(wèi)視的，中央八套的，地方臺(tái)的，也有上過(guò)搜狐、樂(lè)視的，算是科班出身的職業(yè)編劇。

我與韓冰先生因工作相識(shí)。相戀后不久，身為律師的韓先生萌生裸辭轉(zhuǎn)行想法，我建議他考慮寫網(wǎng)劇，他說(shuō)自己不懂編劇，我說(shuō)愿意以編劇的身份幫他寫，只要他以小說(shuō)形式給我梗概，我來(lái)變成劇本。于是，建立了他寫千余字小梗概，我來(lái)形成萬(wàn)字劇本的合作方式。

韓冰先生的確不懂劇本跟小說(shuō)的區(qū)別，但我不愿打擊其自信心，只能親力親為，從劇本結(jié)構(gòu)、人物定位、人物關(guān)系、核心矛盾的設(shè)定、市場(chǎng)營(yíng)銷等多方面完成。在創(chuàng)作之余，我還得努力去找視頻平臺(tái)和制作公司。

《白夜追兇》最早叫《鷹眼神探》，內(nèi)容與現(xiàn)在完全不同，創(chuàng)作過(guò)幾集之后，我和韓先生都不滿意，于是重新調(diào)整思路，共同聊出與現(xiàn)在《白夜追兇》框架完全一樣的梗概。在此過(guò)程中，雙胞胎兄弟共用一個(gè)身份的核心理念，是我提出的。韓先生增加了黑夜恐懼癥這個(gè)設(shè)計(jì)，另外幾條感情線索的勾勒，也都是我提出，可以說(shuō)在整體故事框架上，雙方互有貢獻(xiàn)。由于那是2012年的網(wǎng)劇，市場(chǎng)上對(duì)罪案題材的認(rèn)可度不高，我聯(lián)系的幾家視頻平臺(tái)，以題材本身很難吸引廣告商為由，要求看更多的劇本而不是詳細(xì)梗概。于是，我和韓先生以上述合作方式，完成了四集網(wǎng)絡(luò)劇劇本和簡(jiǎn)短版的招商梗概。

以下是部分郵件往來(lái)的截屏，詳細(xì)內(nèi)容已經(jīng)過(guò)公證部門公證。

2012年9月，進(jìn)入招商梗概研討階段。我和韓先生按照25集的體量，哪五集發(fā)生什么事，大致怎么寫好看，都討論的很翔實(shí)。然而面對(duì)平臺(tái)方，用最少的字?jǐn)?shù)體現(xiàn)整體架構(gòu)的要求，最終于2012年9月16日，仍然由我執(zhí)筆完成招商梗概。完成之后，大約十余天，我氣兒剛喘勻，韓先生對(duì)我提出了分手。

(二)遲來(lái)的訴訟

分手后至今，韓先生從未與我聯(lián)系過(guò)，更別提《白夜追兇》售出并拍攝之后，相關(guān)權(quán)益的商討。我是在2018年4月，下定決心走法律程序，全權(quán)委托北京市經(jīng)緯律師事務(wù)所來(lái)追責(zé)的。我明白所有人的疑問(wèn)，為什么不在發(fā)現(xiàn)后立即起訴，而拖到現(xiàn)在，有幾方面的原因。

第一，客觀原因，忙。訴訟這種事，不得不拿出大段的時(shí)間來(lái)應(yīng)對(duì)，我在籌備的新劇，確實(shí)有如山的資料要去研究，精力體力都放在了眼前的事情上?！栋滓棺穬础返拇_給我?guī)?lái)了傷害，但為了確保我現(xiàn)在所做項(xiàng)目的質(zhì)量，我應(yīng)該盡量抑制它對(duì)我的心情所產(chǎn)生的負(fù)面影響，畢竟無(wú)論發(fā)生什么，盡職盡責(zé)不受干擾的寫好劇本，是我一個(gè)職業(yè)編劇應(yīng)該有的工作態(tài)度。

第二，主觀原因，等。我在等。我仍不相信韓先生會(huì)瞞天過(guò)海，對(duì)制片方、平臺(tái)方，甚至網(wǎng)飛等國(guó)外影視傳媒集團(tuán)，言之鑿鑿確認(rèn)自己完全擁有《白夜追兇》故事原創(chuàng)版權(quán)，而另一面，又使用著我的劇本和我們共同研發(fā)的梗概，卻對(duì)我合作者身份完全不予理會(huì)。他明知道我手頭有這么多翔實(shí)確鑿的證據(jù)，為什么會(huì)做這種不合邏輯的侵權(quán)行為呢？我很納悶，于是給韓先生發(fā)了條短信，但并沒(méi)有等來(lái)韓先生本人或者相關(guān)人員的任何溝通。

第三，性格原因。從業(yè)7年，不管是自己的戲還是朋友的戲，發(fā)布會(huì)我都極少出現(xiàn)。百度百科還是經(jīng)紀(jì)人朋友看不過(guò)去，牽線幫我補(bǔ)充完整的。我一直認(rèn)為，編劇本就是幕后從業(yè)人，花時(shí)間自我包裝不如花精力把劇本寫好，被公眾熟知的方式只有一種渠道，就是作品本身。我深知，拍張藍(lán)天放網(wǎng)上，都會(huì)引起一波杠精來(lái)罵的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“蹭熱度”三個(gè)字得頻繁出現(xiàn)在我身上，畢竟關(guān)注事件真相的人少，想宣泄和刷存在感的人多。

盡管壓力重重，我還是選擇了起訴。直接導(dǎo)火索是我看到了朋友發(fā)我的一篇韓冰的專訪。在專訪中，他說(shuō)出了“(劇本創(chuàng)作)不能假手他人，這個(gè)東西必須要從你這出，每一個(gè)字都必須是，絕對(duì)不能出現(xiàn)什么寫提綱讓小編劇給你寫”……此刻，一切曾為他找的托辭和種種疑慮、說(shuō)服自己不要去承擔(dān)的某些壓力，都煙消云散。他如此刻意的傳達(dá)著那個(gè)劇本是屬于他一個(gè)人的，這種罔顧事實(shí)真相的行為，讓我無(wú)法再沉默下去。

(三)取證對(duì)比

由于我們手頭并沒(méi)有直接用于拍攝的最終版劇本，于是律師團(tuán)隊(duì)在直接比對(duì)手頭證據(jù)和網(wǎng)絡(luò)劇之后，做了一份12萬(wàn)字的統(tǒng)計(jì)表格。對(duì)比結(jié)果顯示，即便是用我執(zhí)筆創(chuàng)作的前四集劇本直接去跟網(wǎng)絡(luò)劇相比——稍有影視編劇常識(shí)的人都明白即便是最終版劇本，與攝制出來(lái)的成片也一定是會(huì)存在差異的——但即便如此，我執(zhí)筆創(chuàng)作的前四集劇本與網(wǎng)絡(luò)劇的劇情、甚至臺(tái)詞重合度達(dá)到百分之九十以上。而簡(jiǎn)短版招商梗概，雖字?jǐn)?shù)不多，但核心設(shè)置、故事框架、人物定位、人物關(guān)系等一部劇集最核心的內(nèi)容，也跟目前的網(wǎng)劇一模一樣。因?yàn)槠?，難以一一放上來(lái)。后面若有需要，我可以另尋方法公之于眾。

言及于此，相信法律能夠還給我作為一個(gè)創(chuàng)作者的基本權(quán)益和公正待遇。借用蘭曉龍的一句話，我只想讓事情是它本來(lái)的樣子。

以上。

陳瓊瓊

2018年7月23日夏于北京

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)策

誠(chéng)如國(guó)家版權(quán)局高官所言，互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)盜版問(wèn)題是一個(gè)世界性難題，目前還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠找到有效根治的途徑和辦法。然而，對(duì)中國(guó)而言，這卻是一個(gè)在眾多老的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)難題尚未根本破解，又遇到新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)挑戰(zhàn)的嚴(yán)峻話題。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)數(shù)字空間的信息資源以非線性結(jié)構(gòu)存在，容易被復(fù)制和傳輸、壓縮并被多次利用，因而給網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)帶來(lái)了困難。傳統(tǒng)著作權(quán)的許多概念在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中受到了沖擊，例如對(duì)于“發(fā)表”、”復(fù)制”、”發(fā)行”等基本概念的重新界定，對(duì)于”合理利用”原則的適用范圍的重新認(rèn)定。在網(wǎng)上，對(duì)于著作權(quán)人、侵權(quán)人和侵權(quán)的確認(rèn)也比以前更加困難。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)基于作品的創(chuàng)作而產(chǎn)生，其不須經(jīng)過(guò)任何部門的審批，也不要求發(fā)表或登記，作品一經(jīng)創(chuàng)作完成就自動(dòng)產(chǎn)生權(quán)利，受《著作權(quán)法》的保護(hù)。2000年11月22日最高人民法院通過(guò)的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條第2款規(guī)定，“著作權(quán)法第十條對(duì)著作權(quán)各項(xiàng)權(quán)利的規(guī)定均適用于數(shù)字化作品的著作權(quán)。將作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，屬于著作權(quán)法規(guī)定的使用作品的方式，著作權(quán)人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利?！?

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，未經(jīng)版權(quán)所有人、表演者和錄音制品制作者的許可，不得將其作品或錄音制品上傳到網(wǎng)上和在網(wǎng)上傳播。

我國(guó)最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)傳播為我國(guó)著作權(quán)法所稱的作品的使用方式之一，明確規(guī)定了對(duì)著作權(quán)人的上網(wǎng)權(quán)給予保護(hù)。當(dāng)作者依法將其作品上載后，訪問(wèn)者可以免費(fèi)閱讀和下載作品，但假冒他人作品，或未經(jīng)權(quán)利人許可，對(duì)他人作品進(jìn)行篡改和消除，則構(gòu)成侵權(quán)行為。但網(wǎng)絡(luò)信息很容易被他人復(fù)制、篡改和消除，從而造成對(duì)權(quán)利人的極大損害。

對(duì)此，一是需要建立和完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的管理規(guī)范；

二是從責(zé)任制度上著手，即在無(wú)從追究真正的侵權(quán)人的情況下，追究網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)在線服務(wù)商的共同侵權(quán)責(zé)任。

三是通過(guò)技術(shù)手段，對(duì)上傳的網(wǎng)絡(luò)作品的信息進(jìn)行數(shù)字水印，其復(fù)制，下載等過(guò)程全程跟蹤等技術(shù)保護(hù)，可以有效的打擊盜版等侵權(quán)行為。

四是構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)道德體系，道德是憑人內(nèi)心的自我約束來(lái)作用，規(guī)范人的行為。加強(qiáng)人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中內(nèi)心的自我約束力，來(lái)達(dá)到防止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的事前預(yù)防。

數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)

數(shù)據(jù)庫(kù)是信息資源最早的存在形式，隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展和完善，數(shù)據(jù)庫(kù)得到更為迅速的發(fā)展和更為廣泛的應(yīng)用，人們對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)加強(qiáng)保護(hù)的呼聲日益強(qiáng)烈。對(duì)于由享有版權(quán)的作品構(gòu)成的數(shù)據(jù)庫(kù)，依照《伯爾尼公約》第2條第5款和第2條之二第3款的規(guī)定，可以作為匯編作品受到版權(quán)的保護(hù)。對(duì)于由包括不享有版權(quán)的“數(shù)據(jù)或其他材料”構(gòu)成的數(shù)據(jù)庫(kù)，依據(jù)WTO的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第10條第2款的規(guī)定，“只要其內(nèi)容的選擇或安排構(gòu)成智力創(chuàng)作，即應(yīng)予以保護(hù)”。我國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)應(yīng)既能促進(jìn)民族數(shù)據(jù)庫(kù)資源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，又要避免和減少西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)資源的壟斷，在著作權(quán)法保護(hù)的前提下，構(gòu)建一個(gè)完善的數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)體系。

域名的保護(hù)

域名，又被稱作網(wǎng)址，是連接到國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上的計(jì)算機(jī)地址，是為了便于人們發(fā)送和接收電子郵件或訪問(wèn)某個(gè)網(wǎng)站而設(shè)計(jì)的。域名是一種獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。域名爭(zhēng)端及其法律調(diào)制問(wèn)題一直是全球范圍內(nèi)激烈爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，也是傳統(tǒng)法律理論所未涉及的。

我國(guó)尚不存在專門調(diào)整域名與商標(biāo)法律沖突的法律法規(guī)，2001年7月24日，為與國(guó)際接軌，并符合TRIPS以應(yīng)對(duì)入世要求，最高人民法院出臺(tái)了司法解釋《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛民事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，此解釋是我國(guó)目前最直接的調(diào)整域名糾紛的法律依據(jù)。為解決目前我國(guó)處理此問(wèn)題的困境，借鑒國(guó)際上各國(guó)的司法解決途徑，最重要的是制定適應(yīng)于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的專門域名保護(hù)法。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)，從對(duì)域名知識(shí)產(chǎn)保護(hù)的角度出發(fā)，我國(guó)應(yīng)該加快立法步伐，盡快制定適合互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的域名保護(hù)法，明確域名的法律地位以及域名糾紛的處理原則及解決方式，使對(duì)域名這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的新興客體的保護(hù)有法可依。但是，在沒(méi)有制定專門域名保護(hù)法之前，為了便于域名糾紛在司法實(shí)踐中有法可依，應(yīng)該先擴(kuò)大對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中某些條款的解釋。

專利權(quán)的保護(hù)

除了以上幾大常見的案件類型，侵犯專利權(quán)也是與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案的類型之一。不過(guò)，這一類型的糾紛案件并不多。數(shù)據(jù)顯示，在過(guò)去的8年中，北京一中院僅在2006年受理過(guò)1起涉及專利權(quán)的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案。我國(guó)專利法規(guī)定：“專利權(quán)授予后，任何單位和個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品；也不得使用其專利方法”。未經(jīng)專利權(quán)人許可而實(shí)施他人專利的行為是侵權(quán)行為，要受到法律的處罰。著作權(quán)和注冊(cè)商標(biāo)權(quán)也是如此，未經(jīng)權(quán)利人許可不可使用。這在我國(guó)的著作權(quán)法及商標(biāo)法中都有規(guī)定。對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，權(quán)利人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門查處。

佰佰安全網(wǎng)，以上是有關(guān)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義以及如何保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的介紹。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)很重要，我們有必要學(xué)會(huì)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方法，這樣才能更好的享受網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的美好。