近日，教育部再出重拳，嚴(yán)打?qū)W位論文買賣、代寫行為，要求各省級教育行政部門、有關(guān)部門（單位）教育司局和各高等學(xué)校抓緊部署專項(xiàng)檢查，并將依據(jù)學(xué)位論文作假行為處理備案信息平臺和有關(guān)動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，對學(xué)位授予單位進(jìn)行專項(xiàng)督導(dǎo)。

《通知》指出，目前部分學(xué)位授予單位在學(xué)風(fēng)建設(shè)、學(xué)術(shù)誠信養(yǎng)成、學(xué)位論文審查等方面存在薄弱環(huán)節(jié)，各省級教育行政部門作為監(jiān)管主體，要加強(qiáng)與當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)信、市場監(jiān)管、公安等有關(guān)部門協(xié)調(diào)配合，形成常態(tài)化的查處工作機(jī)制。

學(xué)位授予單位要加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)、學(xué)術(shù)道德和誠信教育，廣泛宣傳典型案例，曝光查處的違法違規(guī)行為，引導(dǎo)教師、學(xué)生自覺抵制學(xué)位論文作假行為；指導(dǎo)教師要教育和引領(lǐng)學(xué)生恪守學(xué)術(shù)誠信，遵守學(xué)術(shù)準(zhǔn)則。

教育部要求各省級教育行政部門和學(xué)位授予單位設(shè)置舉報(bào)電話，主動接受社會監(jiān)督舉報(bào)；做好學(xué)位論文抽檢工作；學(xué)位授予單位要利用信息技術(shù)手段，加強(qiáng)對學(xué)位論文原創(chuàng)性審查。

造假事件后：懲罰、經(jīng)費(fèi)追回、撤稿，這樣就夠了嗎？

然而每當(dāng)一件論文造假案被揭發(fā)時(shí)，一般社會大眾或者不少學(xué)術(shù)界的人士所關(guān)注的焦點(diǎn)，通常只是在“造假的人有沒有受到相應(yīng)的懲罰”、“被虛擲的研究經(jīng)費(fèi)能不能被追回”、“已刊出的論文是否被撤稿”這些方面而已（關(guān)于撤稿這點(diǎn)，臺灣的學(xué)術(shù)單位與官方其實(shí)是毫不在意的）。

但是對于學(xué)術(shù)研究和以學(xué)術(shù)成果為基礎(chǔ)所發(fā)展的各式產(chǎn)業(yè)來說，如何降低或修補(bǔ)這些造假論文所帶來的傷害，也是需要處理的重點(diǎn)所在。就像是發(fā)現(xiàn)了黑心食品被上架販賣和銷售，該處理的事情不僅只是將制造者依法懲辦而已，還應(yīng)該關(guān)注“食品如何迅速下架”，以及“已經(jīng)吃下了這些黑心食品的大眾的健康是否有受到影響”這兩個問題。

但從學(xué)術(shù)界現(xiàn)在的運(yùn)作情況來說，不管是通過繁瑣與耗時(shí)的調(diào)查發(fā)動程序，還是通過撤稿或警示的公告方式，或是對造假論文所造成的損害進(jìn)行彌補(bǔ)與控管等等，目前的做法都還不能有效地抑制或遏止造假論文的產(chǎn)生以及其危害的蔓延。

處理學(xué)術(shù)造假：如何加快處理時(shí)程？

首先，光是如何發(fā)現(xiàn)哪些論文有造假嫌疑，就是個大問題。

不管是對期刊還是對問題論文的任職單位來說，造假論文調(diào)查的發(fā)動通常是非常被動的。雖然這些單位可以主動檢查，但實(shí)際上通常是有人舉證告發(fā)了才會受理，因?yàn)檫@些單位不可能有足夠的人力和時(shí)間去進(jìn)行大規(guī)模的檢查作業(yè)。

不過，現(xiàn)在我們可以利用資訊時(shí)代和互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢來克服這些問題。例如，現(xiàn)在科學(xué)文獻(xiàn)的發(fā)行已經(jīng)以電子期刊為主，特別是開放獲取資源（open access, OA）越來越盛行之后，電子期刊更將成為科學(xué)文獻(xiàn)的主要來源。

因此，能否在每篇論文的網(wǎng)頁中都仿造一些“開放獲取”期刊的設(shè)計(jì)，在文末增設(shè)討論區(qū)，甚至是更有效地把類似于PubPeer這樣專業(yè)的“發(fā)表后同行評議”等相關(guān)內(nèi)容的網(wǎng)頁也自動鏈接到這篇文章的討論區(qū)中，這樣一來，期刊的編輯就更可能及時(shí)察覺論文的問題，而論文的讀者也可以從中得到及時(shí)的警示，自行判斷文獻(xiàn)的可信度。

當(dāng)問題論文浮現(xiàn)后，接下來的關(guān)鍵就是：問題論文的調(diào)查能否更快速地進(jìn)行？

近期在PubPeer所揭露有問題的文章，大部分都是圖表經(jīng)過明顯的變造，包括切割圖像、剪貼翻轉(zhuǎn)、一圖兩用等，很容易根據(jù)現(xiàn)有的文章內(nèi)容來判斷是否造假。如果這些粗糙的造假行為也要根據(jù)以前的慣例，來請求作者任職的單位進(jìn)行調(diào)查，那么這些明顯造假的論文的確認(rèn)時(shí)間將會被曠日廢時(shí)的行政程序拖延，會導(dǎo)致造假論文的危害繼續(xù)不斷蔓延。

如果再碰到像臺大造假案這么復(fù)雜的情況的話，處理起來就更麻煩了，因?yàn)橛性旒傧右傻恼撐淖髡郀可娴皆撔ＰｉL與其他高層主管，在處理程序上的爭議將更大，時(shí)間上也會拖延更久。所以關(guān)于此類手法粗糙的論文造假事實(shí)的認(rèn)定，各期刊的編輯委員會是否有可能跳過原作者單位的調(diào)查程序，直接裁定文章的真?zhèn)危?

如果認(rèn)定為可勘誤的無心之過，那么主動通知原作者，而認(rèn)定為造假的文章則直接撤稿處理？

如果能以這樣的方式處理，就可以讓有問題的論文盡快下架，降低造假論文對科研事實(shí)的沖擊，避免研究人員引用錯誤的參考資料。而那些屬于作者群與經(jīng)費(fèi)提供單位內(nèi)部的責(zé)任歸屬以及懲處問題，則可以在真假確定后，再由作者的原任職單位根據(jù)其所在國家的法律進(jìn)行追究。當(dāng)然，如果造假的情況是比較“細(xì)致”的，需要到“詳細(xì)調(diào)查實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)”甚至需要“重復(fù)實(shí)驗(yàn)”的狀況，就還是得回到原有的調(diào)查程序上。

處理學(xué)術(shù)造假：如何周知科研圈？

當(dāng)問題論文的學(xué)術(shù)不端行為被確認(rèn)之后，接下來一個更重要的課題就是：已被確認(rèn)有問題的論文，要如何更有效更廣泛地讓科研圈內(nèi)人士都知道？

目前對于需要勘誤或者是撤稿的文章，通常只是發(fā)個公告在該期刊的網(wǎng)頁以及紙質(zhì)版出版物上。近年來，雖然有像Retraction Watch這類的網(wǎng)站出現(xiàn)，但基本上，都還是屬于消極的被動作為，如果研究者不主動去這些網(wǎng)頁或期刊查看，就無法知道哪些論文以及其作者造過假、勘過誤。這些有問題的論文很可能還會一直被引用，作并為研究實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與撰寫新論文時(shí)的參考資料。

因此，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)的今天，在各個期刊出版社之間，是否能夠根據(jù)已勘誤或撤稿的論文，建立起一個互相通報(bào)的系統(tǒng)，讓各期刊的編輯委員們，在審閱新投稿進(jìn)來的論文時(shí)，對于投稿者的信譽(yù)（reputation）能有個客觀的參考依據(jù)，也對新稿件中所引用的文獻(xiàn)的可信度，作出更準(zhǔn)確的判斷。

此外，這些已勘誤或撤稿的論文，是否也能夠在公告的當(dāng)下，同時(shí)將資訊主動傳給曾經(jīng)引用這些問題文章為參考文獻(xiàn)的其他論文作者或是專利的發(fā)明者，讓他們能夠及時(shí)評估這些文獻(xiàn)對于其研究所造成的傷害程度并避免繼續(xù)誤用下去。

在研究資源的日益減少但發(fā)表渠道卻不斷增加的現(xiàn)實(shí)狀況下，從事學(xué)術(shù)研究的科研工作者面臨了比以前更殘酷的發(fā)表壓力。因此，可以預(yù)見的是，未來學(xué)術(shù)不端的事情不會消失，而且會越來越嚴(yán)重。從最近臺灣所面臨的這兩場學(xué)術(shù)造假風(fēng)波的經(jīng)驗(yàn)來看，論文造假事件的處理已經(jīng)到了必須尋找更迅速、更有效的方法才能對抗的時(shí)候了。這不只是臺灣的課題，也是全世界科研界的共同課題。

佰佰安全網(wǎng)：誠信是人的寶貴財(cái)產(chǎn)，不要賤賣。