據(jù)某小區(qū)一業(yè)主稱，最近出門時，發(fā)現(xiàn)一棟樓旁邊的斜坡地整個被鐵欄桿封住了，門上緊緊地掛著一把鎖。盡管這塊斜坡只有一條斜斜地通向該戶院落的樓梯，估計也很少有人下去，但它確實是小區(qū)景觀的一部分。有業(yè)主把這一情況向物管公司反映，物管公司的回復(fù)稱，業(yè)主封閉斜坡的原因是該業(yè)主買的院子實測面積不夠預(yù)購面積，因此把附近的一塊斜坡補償給他。對此其他業(yè)主覺得無法接受，那么小區(qū)公共綠地送人合法嗎？

如果原本不是作為公共綠地，那它當(dāng)然屬于這位業(yè)主，他也有權(quán)進行改造。如果那塊斜坡性質(zhì)屬于公共綠地，即便是開發(fā)商，也無權(quán)將其再次分配給別的業(yè)主，更無權(quán)將其封閉。有業(yè)主對此表示。但是也有業(yè)主稱，一般業(yè)主只知道房產(chǎn)證上劃的區(qū)域是明確屬于業(yè)主個人的，但是其他一些地方，作為業(yè)主也很難知道到底屬于誰。因此，小區(qū)公共綠地送人是否合法，還需要有關(guān)方面提供確鑿的證明。

律師說法：不屬于專有的都是業(yè)主共有

據(jù)小編了解，該小區(qū)出現(xiàn)的情況在廣州樓市具有一定的典型意義。目前廣州不少樓盤在出售時，將房前或者房后，以及部分平臺附送給業(yè)主使用。盡管業(yè)主對此只有使用權(quán)沒有所有權(quán)，但是業(yè)主在拿到這些空地后，一般會封閉起來，事實上也排除了其他業(yè)主的使用權(quán)。這種做法是否合法呢?

廣東正大聯(lián)合律師事務(wù)所李彪律師向記者表示，關(guān)于小區(qū)內(nèi)的建筑所有權(quán)問題，相關(guān)法律法規(guī)已有明確的說明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定，建筑物專有部分是指具有構(gòu)造上、利用上的獨立性，能夠明確區(qū)分，可以排他使用，能夠登記成為特定業(yè)主所有權(quán)的建筑空間。建筑物共有部分是指建筑物專有部分以外的部分，由全體業(yè)主共有。而《物權(quán)法》第73條和《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條也明確規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路(屬于城鎮(zhèn)公共道路除外)、綠地(屬于城鎮(zhèn)公共綠地或明示屬于個人的除外)、其他公共場所、其他不屬于業(yè)主專有部分也不屬于市政共有部分或其他權(quán)利人所有的場所及設(shè)施等，屬于業(yè)主共有。

因此，對于上面小區(qū)的案例，如果封閉斜坡的業(yè)主能拿出相應(yīng)的所有權(quán)證證明該地屬于私人，則封閉斜坡是合法的。如果不能，則是非法占有了其他業(yè)主的權(quán)益。而開發(fā)商轉(zhuǎn)讓這種公共土地也是非法的。此外，開發(fā)商在房屋買賣合同中與購房者約定將綠地或其他公共區(qū)域作為該業(yè)主單獨歸屬的，在法律上不具備法律效力。李彪律師表示，無論是業(yè)主還是開發(fā)商，擅自占用、處分業(yè)主共有部分的，損害業(yè)主合法權(quán)益的，其他業(yè)主可要求行為人停止侵害并恢復(fù)原狀或者賠償損失，還可以向法院提起訴訟。

以上就是小區(qū)公共綠地送人是否合法的相關(guān)知識介紹，希望佰佰安全網(wǎng)小編的文章能引起大家的重視，接下來我們將談?wù)?strong>小區(qū)綠地的種植養(yǎng)護與管理措施，歡迎關(guān)注這部分社區(qū)環(huán)境安全小知識。

責(zé)任編輯:鄒蘭