安全是一種理，安全的理是一個社會、一個國家、一個名族的對生活方式的理性表達；安全是一種法，安全的法是文明的體現(xiàn)、責任的體現(xiàn)，安全，猶如陽光，我們無法承受失去它的痛苦。安全，它聯(lián)系著我們每一個人，那么如何對學生進行安全教育呢？無論孩子是在生活還是學習中,家長和教師都應為學生提供一個安全的環(huán)境和活動設施,如將藥品、消毒水、殺蟲劑等放在孩子夠不到的地方,打火機、蠟燭不要放在孩子能拿到的地方;及時將用過的電線插頭收起。在帶孩子外出時,給孩子換上舒適合腳的鞋子,不要讓孩子在堆放磚頭或滿是石頭瓦礫的場地玩耍,不要讓孩子獨自在水池或河邊玩耍等等，下面一起來看看學生關于安全的小故事有哪些吧？

1、踢足球引起的傷害

1994年5月17日下午，某小學五(3)班上體育課時，體育老師將全班同學分為男女兩組，男同學在操場上踢足球，女同學在操場旁邊的空地上跳長繩。當體育老師在女同學處指導跳長繩時，忽然聽到踢足球的同學在大聲喊叫，體育老師忙跑過去一看，只見學生方某手捂著眼睛，蹲在地上。原來，方某是甲方的守門員，乙方隊員王某帶球突破甲方防守，抬腳射門時，足球射到方某的膝蓋上后反彈到臉上，眼睛受傷。體育老師見方某左眼稍有紅腫，并無異常，方某自己也說能看見物品，除了有點痛之外，沒有什么大問題。放學回家后，方某將自己眼睛碰了一下的事告訴了家長，家長見孩子的眼睛表面無任何異常，孩子也說沒有什么不適之感，就沒在意。第二天早上，方某感到眼睛模糊，就去醫(yī)院檢查，才發(fā)現(xiàn)左眼視網(wǎng)膜剝離，雖經(jīng)治療，左眼視力已嚴重損壞，幾近失明。

家長認為孩子受傷是發(fā)生在學校內，并且是在體育課上，應由學校承擔責任，故向學校提出承擔全部治療費用8300元，并索賠20萬元。家長認為學校對方某受傷負有責任的理由，一是體育課上踢足球，不能安排在水泥地的籃球場上進行;二是王某是一位留級生，年齡比同班學生大2歲，讓年齡懸殊的同學在一起踢球，很容易使小年齡學生受傷;三是踢足球時，體育老師不在操場上指導;四是事故發(fā)生后，學校沒有及時送方某去檢查;由于治療不及時，才造成如此嚴重后果。學校辯稱：一是踢足球是教育行政部門下發(fā)的教育大綱中要求的，學校也知道應該在足球場上鍛煉，但由于條件有限，難以做到，這不應該由學校承擔責任，何況許多學校都是在籃球場上踢足球的，本校十多年來一直如此，從未發(fā)生事故;二是同班同學之間相差一二歲也是正常的，不能因為王某是留級生，比其他同學大2歲，就不能與大家一起踢足球;三是體育課上老師曾反復叮囑要注意安全，當時老師也在認真負責地指導女同學跳繩，體育老師并未疏于職守;四是學校非常關心方某，沒有及時送其去醫(yī)院檢查，是從表面看方某眼睛紅腫不明顯，方某本人也講自己視力正常，不要緊的。特別是回家后，家長也沒有發(fā)現(xiàn)異常。

最后，學校、方某家長和王某家長三方經(jīng)過多次協(xié)商，達成協(xié)議：方某治療眼睛的8300元醫(yī)療費，學校承擔50%，方某家長承擔30%，王某家長承擔20 %，事故得到解決

2、教棒打壞學生眼睛

1996年5月22日上午第二節(jié)課，替代(本堂授課教師范某請事假)看堂教師王某發(fā)現(xiàn)學前一班學生劉某在自己座位上用手中鉛筆往另一枝鉛筆上搭放，即用教棒敲打劉某手中的鉛筆，致使筆尖戳傷劉某左眼。當?shù)毓簿钟?月16日作出傷情鑒定：比照《人體重傷鑒定標準》第十九條第一款，鑒定為重傷。

法院受理該案后，于1997年11月15日依法組成合議庭，正式開庭審理。在訴狀中，原告劉某母親要求被告賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、傷殘補助費、生活困難補助費、精神損害賠償費、誤工費共計177389.7元。

被告學校稱，原告所述的眼睛受傷過程屬實。對于原告要求學校賠償其醫(yī)療費等各項費用，由法院依法處理。

被告王某辯稱，1996年5月22日上午第二節(jié)課，她發(fā)現(xiàn)劉某正在玩弄手中的鉛筆，出于對劉某的關心，即用教棒輕輕敲打其手中的鉛筆，不巧筆尖戳傷劉某左眼?，F(xiàn)原告要求損害賠償，我無經(jīng)濟能力負擔。其代理人、律師認為，王某作為該小學的一名教師，他對在校學生及其他活動的管理是一種職務行為。他認為，王某在課堂上巡視，經(jīng)過原告身邊發(fā)現(xiàn)其在玩弄鉛筆，采取用教棒隨手輕輕敲打原告鉛筆的方式進行制止，也是一種很正常的管理方法。王某在用教棒敲打原告鉛筆時，主觀上根本不存在故意對原告進行傷害。即使是這種職務方式不當，進而造成原告?zhèn)Y果的產生，其責任也應該由學校法人承擔。

3、課外玩耍中的失明慘劇

1991年6月20日下午3時許，某小學二年級學生萬某在上廁所途中，注意到走廊過道的乒乓臺上新安放了一只剛油漆過的大櫥，大櫥底部與乒乓臺面間有一約3厘米的縫隙，同年級學生張某正用一根三合板條在縫隙中來回抽動玩耍。當萬某勸阻張某不要這樣玩耍，并將眼睛貼近乒乓臺面看張某是否還在抽動時，張某不慎將板條插入萬某右眼。雖經(jīng)醫(yī)院全力搶救，但還是釀成了萬某右眼失明、左眼視力下降的慘劇。

萬某家長訴諸法院，要求張某的法定監(jiān)護人賠償醫(yī)藥費、營養(yǎng)補助等共計2.7萬元，其所在學校因監(jiān)護不力也應承擔連帶責任。經(jīng)法院調解，原、被告三方協(xié)商解決，第一被告張某的家長賠償萬某2萬多元，所在學校賠償9000元

以上是佰佰安全網(wǎng)小編介紹的學生關于安全的小故事的內容，如果大家還想了解更多關于校園安全知識，敬請繼續(xù)瀏覽本網(wǎng)其他欄目內容吧。

責任編輯:張小付