2017年6月,因在普通旅客列車上遭遇二手煙,大學(xué)生李華將哈爾濱鐵路局告上法庭,索賠購票款102.5元。25日下午,北京鐵路運(yùn)輸法院作出一審判決,要求鐵路局在相關(guān)列車上拆除煙具,取消吸煙區(qū)。
2017年6月9日,因在普通旅客列車K1301上遭遇二手煙,大學(xué)生小李將哈爾濱鐵路局告上法庭,此案被稱為是“國內(nèi)公共場所無煙訴訟第一案”。6月25日,該案在北京鐵路運(yùn)輸法院一審宣判,法院認(rèn)為哈爾濱鐵路局在列車上設(shè)置吸煙區(qū)的行為違法,判決哈爾濱鐵路局30天內(nèi)在K1301次車上取消吸煙區(qū)拆除煙具。
“在列車上設(shè)置吸煙區(qū)的行為違法”“判決取消吸煙區(qū)拆除煙具”——這一判決不僅意味著原告勝訴,更意味著輿論一直十分關(guān)心的“普通列車全面禁煙”問題,事實(shí)上已得到了司法判決的明確支持。
眾所周知,盡管近年來,我國在鐵路列車禁煙上已取得積極進(jìn)展——高鐵動車組列車的“全面禁煙令”已得到越來越嚴(yán)格的落實(shí),但由于普通旅客列車上“設(shè)置吸煙區(qū)、允許在吸煙區(qū)吸煙”,列車全面禁煙一直存在明顯短板。這正像此次法院判決指出的,“設(shè)置吸煙區(qū)必然導(dǎo)致車內(nèi)環(huán)境降低,盡管設(shè)置在通風(fēng)處,但煙依然會飄散到列車其他地方”。
這種背景下,此次法院的判決實(shí)際上否認(rèn)了此前鐵路部門“設(shè)置吸煙區(qū)”做法的合法性,有利于在動車組“全面禁煙”基礎(chǔ)上,進(jìn)一步推動所有鐵路列車“100%全面禁煙”。而這一判決事實(shí)上也是有充分法律依據(jù)的,如原衛(wèi)生部2011年《公共場所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》明確:“室內(nèi)公共場所禁止吸煙”;而我國早已簽署并已生效的世衛(wèi)組織《控?zé)煿s》更是要求,“每一締約方應(yīng)……積極促進(jìn)采取和實(shí)行有效的立法、實(shí)施、行政和/或其他措施,以防止在室內(nèi)工作場所、公共交通工具、室內(nèi)公共場所……接觸煙草煙霧”。無論是高鐵動車組,還是普通鐵路列車,無疑都是十分典型的“室內(nèi)公共場所”和“公共交通工具”,理應(yīng)“100%全面禁煙”,不能留下像“吸煙區(qū)”之類的控?zé)熕澜恰?
除了推動“列車100%全面禁煙”,從整個(gè)社會更宏觀的“室內(nèi)公共場所禁煙”角度看,上述判決同樣也具有積極的控?zé)熓痉秲r(jià)值。眾所周知,囿于各種阻力,此前原本旨在實(shí)現(xiàn)“室內(nèi)公共場所100%全面禁煙”的《公共場所控制吸煙條例》,在2014年征求意見之后一直難于落地,其間,《條例》內(nèi)容甚至一度被曝出現(xiàn)“倒退”——“100%全面禁煙”被允許大量“設(shè)置吸煙區(qū)”的“部分禁煙”所取代。同時(shí),在一些地方的控?zé)煑l例修訂中同樣也出現(xiàn)了類似的“允許設(shè)置吸煙區(qū)”的表述。
這種語境下,公共場所無煙訴訟第一案的判決對“列車設(shè)置吸煙區(qū)”堅(jiān)決說“不”,旗幟鮮明地支持“無煙訴訟”,堪稱一股控?zé)煛扒辶鳌?,不僅有利于推動鐵路列車全面禁煙,也將促進(jìn)整個(gè)社會形成“零容忍”的控?zé)煼諊?,為“健康中國”建設(shè)助力。
想必有很多人都生活在二手煙的影響下,別小看二手煙,危害可是大大的。人都生活在二手煙的影響下,別小看二手煙,危害可是大大的。下面請看以下佰佰安全網(wǎng)為您帶來的安全科普知識,希望對您的生活有所幫助。
責(zé)任編輯:吳夢莉
關(guān)鍵詞
·疾病高發(fā)!北京協(xié)和醫(yī)院急診科,日均接診量大約有800名患者
·熊孩子!安徽淮南一小區(qū)電梯轎廂失火!監(jiān)控:男孩點(diǎn)燃板材
·招真多??!留學(xué)生代發(fā)國外朋友圈30元一條 僅僅是虛榮心嗎
·邯鄲一超市因2瓶過期啤酒被罰款2萬,是否過罰相當(dāng)還須思量