4月27日上午，慈溪法院公開審理并宣判一起，拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪案件，被告人胡某因犯，拒不執(zhí)行判決、裁定罪被判處有期徒刑八個月。

（

為人擔(dān)保，卻不履行擔(dān)保義務(wù)

2013年，兩家企業(yè)為經(jīng)營需要，以聯(lián)保方式向某小額貸款有限公司貸款300萬元。胡某自愿成為了上述貸款的擔(dān)保人。事后，兩家企業(yè)沒能按照合同約定歸還全部本金和利息，胡某也沒有履行擔(dān)保義務(wù)。

2015年，小額貸款公司向法院提起了訴訟。法院經(jīng)過審理，判決兩家企業(yè)限期歸還借款本金及逾期利息共計293萬元，胡某作為擔(dān)保人，對該筆借款本金及逾期利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

判決生效之后，兩企業(yè)及胡某仍未按照法院判決要求償還債務(wù)，于是小額貸款公司向法院申請強制執(zhí)行。因幾個被執(zhí)行人名下均無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，案件一時陷入難以執(zhí)行的境地。

得巨額拆遷款，卻不履行法院判決確定的還款義務(wù)

2016年10月，案件出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機。

當時胡某因居住的村社區(qū)因區(qū)塊綜合改造拆遷，領(lǐng)取到了一筆374多萬元的拆遷補償款。

得知這一情況后，執(zhí)行法官聯(lián)系了胡某及其家人，要求他們盡早履行法院判決。但他卻對此置若罔聞，并且將領(lǐng)取的拆遷款用于歸還了其他債務(wù)，致使申請執(zhí)行人的債權(quán)利益無法得到保障。由于胡某領(lǐng)取拆遷補償款后，有能力履行法院判決、裁定而拒不履行，他的行為已涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行法院生效判決、裁定罪。

2017年1月，慈溪法院將該案件移送公安立案偵查。

案發(fā)后，胡某家屬向小額貸款公司償還了88萬元，并取得了對方的諒解。

慈溪法院經(jīng)審理認為，被告人胡某對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于被告人胡某到案后能如實供述自己罪行，并履行部分還款義務(wù)，依法可予以從輕處罰，遂作出上述判決，判處胡某有期徒刑八個月。

佰佰安全網(wǎng)；什么是拒執(zhí)罪

《刑法》第313條：對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

其中 “有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的情形包括：

（一）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（二）擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（三）協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（四）被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國家機關(guān)工作人員通謀，利用國家機關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形。

拒執(zhí)案件既可通過公訴程序追究責(zé)任，也可以通過自訴的方式立案審理。即可以由案件的申請執(zhí)行人在符合下列條件的情況下，自行向法院提起訴訟，追究“老賴”的刑事責(zé)任：

（1）申請執(zhí)行人有證據(jù)證明負有執(zhí)行義務(wù)的人拒不執(zhí)行判決、裁定，侵犯了申請執(zhí)行人的人身、財產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當依法追究刑事責(zé)任。

（2）申請執(zhí)行人有證據(jù)證明自己曾經(jīng)提出控告，而公安機關(guān)或者人民檢察院對負有執(zhí)行義務(wù)的人不予追究刑事責(zé)任。

廣義上的拒不執(zhí)行犯罪，還包括非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪和妨害公務(wù)罪。