葫蘆娃是家喻戶曉的經(jīng)典動(dòng)畫形象，也常常在各種表情包或者惡搞視頻中出現(xiàn)。但是，這種使用合法嗎?

江蘇一家大型投資集團(tuán)有限公司就因?yàn)樵谖⑿殴娞栔欣?葫蘆娃"形象進(jìn)行企業(yè)宣傳，被南京市鼓樓區(qū)人民法院一審判罰10萬元!

南京一企業(yè)擅用葫蘆娃形象被判侵權(quán)

2015年9月，江蘇某投資集團(tuán)在其微信公眾號中，推送了一篇名為“2015最新版‘葫蘆娃’橫空出世，速度圍觀”的文章。時(shí)隔2年之后，該投資集團(tuán)被上海美術(shù)電影制片廠告上法庭。

原告上海美術(shù)電影制片廠認(rèn)為，該投資集團(tuán)沒有經(jīng)過原告授權(quán)或許可，擅自以"葫蘆爺爺"代表集團(tuán)形象，以"7個(gè)葫蘆娃"代表集團(tuán)下屬7個(gè)子公司進(jìn)行企業(yè)網(wǎng)絡(luò)宣傳和推廣，侵犯了原告的著作權(quán)。

上海美術(shù)電影制片廠有限公司代理律師：

因?yàn)楹J娃是智慧的結(jié)晶，很多人嘔心瀝血制作出來的形象，在網(wǎng)絡(luò)上傳播必須要有著作權(quán)人授權(quán)，我們認(rèn)為應(yīng)該保護(hù)自己的知識結(jié)晶。

對于被訴至法庭，被告方則認(rèn)為，他們將葫蘆娃形象和企業(yè)形象掛鉤，僅僅是為了更形象更直觀地介紹企業(yè)，沒有盈利目的，不應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)。

江蘇某投資集團(tuán)有限公司法務(wù)部工作人員 楊威：

七個(gè)葫蘆娃，正好我們有七個(gè)子公司，在網(wǎng)上看到了，就有了這個(gè)思路，我們也不知道是他們家的葫蘆娃。

法院審理認(rèn)為，被告擅自在微信公眾號中使用葫蘆娃動(dòng)畫形象進(jìn)行企業(yè)宣傳和推廣，不構(gòu)成合理使用，侵犯了原告的著作權(quán)，當(dāng)庭判決被告刪除微信公眾號文章，并賠償原告十萬元。

南京市鼓樓區(qū)人民法院民三庭副庭長 張智：

公司對外經(jīng)營，利用作品對外宣傳，擴(kuò)大企業(yè)知名度，這肯定含有盈利的目的，含有盈利目的，就構(gòu)成對他人著作權(quán)的損害。

影視作品頻陷抄襲風(fēng)波

近年來，多部影視作品因侵犯著作權(quán)站上了被告席。2016年，電視劇《錦繡未央》被11位作家聯(lián)名訴抄襲，人民日報(bào)怒批《錦繡未央》抄襲：人人搞搬運(yùn)，誰來做原創(chuàng)?而《錦繡未央》的原著《庶女有毒》，更是被網(wǎng)友爆出大范圍抄襲。

2015年，瓊瑤起訴于正的電視劇《宮鎖連城》抄襲自己的作品《梅花烙》。最終法院判決瓊瑤勝訴，要求于正公開道歉，要求被告方停止傳播《宮鎖連城》，并賠償原告500萬元。

最近，導(dǎo)演陳凱歌的電影《妖貓傳》也陷入著作權(quán)風(fēng)波。4月18日上午，《妖貓傳》被訴侵權(quán)一案在北京朝陽區(qū)人民法院開庭審理?！队钟霭拙右住返膭”局鳈?quán)人史先生，起訴陳凱歌和《妖貓傳》出品方抄襲自己的劇本，內(nèi)容有多達(dá)25處契合點(diǎn)，要求對方賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元、公開致歉，并在發(fā)行電影《妖貓傳》時(shí)為自己署名。

陳凱歌的代理律師則表示《妖貓傳》系片方根據(jù)日本作家夢枕貘的原著小說合法改編攝制而成的。陳凱歌并不認(rèn)識原告，也沒接觸過他的劇本。代理律師稱，原告所謂劇情中"佛教大師的人物設(shè)置、浪潮、船 石橋"等等，均不是作品的"獨(dú)創(chuàng)表達(dá)"，屬于不受著作權(quán)法保護(hù)的特定場景、公有素材類元素，陳凱歌代理律師提出申請法院駁回原告全部訴訟請求。目前，該案仍在審理當(dāng)中。

佰佰安全網(wǎng)：原創(chuàng)是文化生命力延續(xù)的根本

不管是葫蘆娃卡通形象的使用，還是電影電視劇作品的著作權(quán)風(fēng)波，都能看出我國目前的著作權(quán)維權(quán)存在的亂象與難題。"問渠那得清如許，為有源頭活水來"，原創(chuàng)，是文化生命力延續(xù)的根本。只有尊重原創(chuàng)，加快著作權(quán)法修法進(jìn)度，才能讓我們的文化創(chuàng)作市場越來越繁榮。