日前，山東高院對上訴人于歡故意傷害案二審公開宣判，認(rèn)定于歡構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過當(dāng)，依法對其減輕處罰，將原審法院判處的無期徒刑，改判為有期徒刑五年，這一社會廣泛關(guān)注的案件在法定審限內(nèi)審結(jié)。山東高院負(fù)責(zé)人表示：二審判決明確指出，原審判決存在的主要問題是認(rèn)定事實(shí)不全面，部分刑事判項適用法律錯誤，主要是對于歡行為性質(zhì)的認(rèn)定上，二審已經(jīng)予以糾正。

一審之后的于歡案，廣受社會關(guān)注，其重點(diǎn)在于是否可以將于歡的行為認(rèn)定為“防衛(wèi)過當(dāng)”，而從法律條文上講，這確實(shí)有著很大的填充空間。因為案發(fā)時存在著社會反應(yīng)強(qiáng)烈的“辱母”情節(jié)，這不但是社會關(guān)注的主要出發(fā)點(diǎn)，同時也是影響公眾情緒的心理歸結(jié)點(diǎn)，如果對這個心理歸結(jié)點(diǎn)不能給予客觀的解釋，那么就無法厘清構(gòu)成“防衛(wèi)過當(dāng)”的法律通道。

而在二審中，法庭給予了“辱母”情節(jié)以最客觀程度的解釋，既沒有全面認(rèn)定之前的“辱母”性質(zhì)，也沒有全面否認(rèn)“辱母”情節(jié)的存在，而是以事實(shí)為依據(jù)，認(rèn)定杜志浩當(dāng)晚大量飲酒，實(shí)際上處于醉酒狀態(tài)，其對蘇銀霞的侮辱行為屬于借酒撒瘋、酒后失德。這樣的解釋，顯現(xiàn)了對當(dāng)事人權(quán)利的深度考量，并沒有出于迎合社會關(guān)注，而形成“墻倒眾人推，破鼓萬人捶”的情緒化解讀。

二審中這樣的解釋，客觀公正，不偏不倚，因為它并沒有受到社會傾向性認(rèn)識的影響，而是給出了法理上“合情合景”的解讀，而同時，通過這樣的客觀解讀，公眾情緒的心理歸結(jié)點(diǎn)也得到了客觀的尊重，從而“防衛(wèi)過當(dāng)”當(dāng)然成立。應(yīng)當(dāng)說二審過程，是一次司法的人性化實(shí)踐，它既考量了于歡案存在的“辱母”因素，也考量到了另外當(dāng)事人的權(quán)利構(gòu)成，并在其中達(dá)到了情景化的平衡。

正義永遠(yuǎn)都不會缺席，不管是早是晚，它遲早會來，這次的于歡案，又一次證明了正義的不朽性。然而，正義也有著一定的時效性，如果來的過遲，那么就會成為一段時期內(nèi)的冤案，即使冤案后來得到了糾正，那也會對受冤者帶來難以挽回的傷害，甚至?xí)輾б粋€家庭，當(dāng)然，更會給國家?guī)斫?jīng)濟(jì)賠償上的壓力，并減損司法的恒穩(wěn)形象，應(yīng)當(dāng)說，那是一種“多輸”的結(jié)果。

這讓人想起呼格吉勒圖案和聶樹斌案等冤案，雖然正義最終都抵達(dá)了，但有些過遲，如呼格吉勒圖已不在人世，對于他來說，正義并沒有作用于自身，這對他來說也就感受不到正義的存在，這當(dāng)然也是法律正義的最大損失。而這次的于歡案，令社會慶幸，因為這對于歡并沒有造成無法挽回的傷害，但司法不能靠“慶幸”來安慰自身，而應(yīng)當(dāng)靠保障正義的司法程序來完成，只有程序正義和社會監(jiān)督，才能保證結(jié)果正義。

于歡案的一審結(jié)果，與二審結(jié)果，一個是無期，一個是

5年，這樣的天壤之別是如何形成的？其實(shí)顯現(xiàn)的就是司法程序的不恒定，而一審出現(xiàn)的“部分刑事判項適用法律錯誤”，這本身就是程序不穩(wěn)定并沒有得到社會及時監(jiān)督的結(jié)果。而通過社會公眾的強(qiáng)烈關(guān)注，二審時糾正了其中的問題，可以說，這是一次行使程序正義的進(jìn)步，也是一次社會公眾監(jiān)督的勝利。