去年報道了易到用車乘客在路上遇車禍理賠難一事。記者昨天獲悉，由于該起事故導致一人死亡，死者梁某的家屬于事發(fā)后將專車司機李某、車輛所有人鄭州達喀爾汽車租賃有限公司以及人保、平安兩家保險公司訴至法院索賠。一審法院判決兩家保險公司和李某共同賠償死者家屬87萬余元。后人保公司不服提出上訴，昨天下午該案在北京市三中院開庭審理。

高速違停司機被撞墜橋身亡

去年5月1日凌晨3點，李女士夫婦上了李某駕駛的易到用車專車，準備前往機場。凌晨5點左右，二人聽到一聲巨響，得知發(fā)生了車禍，隨后被送往醫(yī)院治療。

車禍中，除了李女士夫婦受傷外，還有一人被車撞到橋下身亡。交通事故責任認定書指出，在順義區(qū)機場二高出京方向11公里加200米處，李某駕駛達喀爾公司的轎車由南向北行駛，轎車前部與梁某停在應急車道內的轎車左后部相撞，后梁某的轎車前部與站在車外的梁某身體相撞，致其墜落橋下死亡，車輛損壞。結論為李某駕駛小轎車未安全駕駛，梁某駕駛轎車違反規(guī)定停車，認定李某負事故主要責任、梁某負次要責任。

記者了解到，李某因交通肇事罪在事發(fā)后被檢察院批準逮捕，后被起訴至法院。法院認為李某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生重大事故，致一人死亡且負事故主要責任，已經構成交通肇事罪，判處其有期徒刑1年。

家屬訴多方一審獲賠87萬

梁某家屬同時也將李某等幾方起訴至法院，要求被告承擔包括死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等在內共計120萬余元的損失。

面對梁某家屬的起訴，達喀爾公司一審時辯稱，公司作為車輛所有人在事故中不存在過錯，不應承擔賠償責任，而李某認為損失應該由保險公司承擔。達喀爾公司所投保的平安保險公司不同意賠償被撫養(yǎng)人生活費，而梁某駕駛車輛的保險公司人保則沒有參加庭審，也未做出書面答辯。

一審法院經審理認為，達喀爾公司不承擔賠償責任。一審判決平安保險公司賠償梁某家屬61萬余元、人保公司賠償21萬余元、李某賠償5.7萬余元。

保險公司稱死者非賠付對象

一審宣判后，人保公司不服提出上訴，昨天下午該案在北京市三中院開庭審理。服刑完畢的李某也到庭參加了庭審。對于事發(fā)經過，李某在法庭上說他也想不起來太多了?！爱敃r我沒有在應急車道跑，我是在最外側車道跑，因為后面有車要超車，我就打方向盤，打多了撞到了梁某的車。”

人保公司在法庭上表示，根據相關規(guī)定，交強險和商業(yè)三者險賠付對象應為“本車人員、被保險人以外的受害人”，而本起事故發(fā)生時，汽車是在梁某實際控制之下，應認定其為車上人員非三者，不是賠付對象。此外，梁某也承擔事故次要責任，因此人保公司認為自身不應賠償梁某家屬損失。

梁某家屬認為，梁某的死亡原因是李某駕駛的車輛撞擊涉案車輛，涉案車輛再撞擊梁某所導致?！凹热皇鹿拾l(fā)生時梁某是在車輛之外，人保公司就應根據保險條例進行賠償。”

昨天，法庭未當庭宣判該案。

佰佰安全網提醒您：生活中交通事故頻頻發(fā)生，而司機朋友們往往不會在意，反而會造成無法挽回的損失。面對交通事故時，我們應該如何賠償呢？請看以下佰佰安全網為您帶來的安全科普知識，希望對您的生活有所幫助。