孫某通過中介公司購買了張先生名下的“滿五不唯一”房屋，而在買房過程中，張先生發(fā)現(xiàn)交易稅費(fèi)檔案中竟然有自己的離婚證，但自己明明家庭和睦，生活幸福。后經(jīng)了解，中介此舉是為了幫助孫某逃避繳納個(gè)人所得稅。買賣雙方就稅費(fèi)問題引發(fā)爭議，孫某起訴要求繼續(xù)履行合同，張某則反訴要求解除。一審判決解除合同、返還定金。雙方均提出上訴。近日北京市一中院二審判決維持原判。

賣房過程房主“被離婚”

2015年3月9日，孫某與張先生通過中介公司簽訂了房屋買賣合同，約定張先生將其名下一套位于昌平區(qū)的房屋以總價(jià)134.5萬元的價(jià)格出售給孫某。購房合同中注明該套房屋性質(zhì)為“取得房屋所有權(quán)證滿五年但并非張某家庭唯一住房”（以下簡稱“滿五不唯一”），同時(shí)約定由孫某承擔(dān)交易中應(yīng)繳納的所有稅、費(fèi)，若不按約定繳稅導(dǎo)致合同不能履行或解除的，其應(yīng)向?qū)Ψ街Ц斗课莩山豢們r(jià)20%的違約金。

在房屋買賣過程中，張先生發(fā)現(xiàn)孫某僅繳納了契稅，但并未交納“滿五不唯一”住房所應(yīng)繳納的個(gè)人所得稅。心存疑慮的張先生經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)交易稅費(fèi)檔案中竟然有自己的離婚證，不僅如此，售房人家庭唯一住房承諾表且上面也有他的簽名。但張先生本人不僅沒有離婚，也從未在類似表格上簽過字。

偽造證件員工已被調(diào)查

張先生據(jù)此認(rèn)為中介公司與孫某中的一方或者兩方共同偽造了上述文件，并拒絕再履行房屋買賣合同。孫某購房心切，多次協(xié)商不成，將張先生起訴至法院，要求張先生繼續(xù)履行房屋買賣合同，并協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)。庭審中，張先生也提出反訴，以對(duì)方偽造證件，存在欺詐為由，要求法院判決解除合同。

庭審中，孫某稱自己不知情張先生的離婚證是怎么回事，同時(shí)表示如果出現(xiàn)錯(cuò)繳、漏繳稅款的情況，只要稅務(wù)部門出具證明，他愿意配合稅務(wù)部門辦理相關(guān)手續(xù)，本案并不存在阻礙合同繼續(xù)履行的障礙，完全可以通過補(bǔ)繳稅款的方式補(bǔ)正，能夠繼續(xù)履行。

中介公司則辯稱，公司在各交易環(huán)節(jié)盡到了合理審查的義務(wù)，只是員工個(gè)人存在偽造離婚證的行為，不是職務(wù)行為。目前該員工因涉嫌犯罪，已經(jīng)被立案偵查，公司對(duì)員工偽造行為沒有能力預(yù)知、控制，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)買賣合同的責(zé)任。

法院終審判決解除合同

一審法院認(rèn)為買賣雙方對(duì)合同解除均有過錯(cuò)，判決解除雙方房屋買賣合同，張先生返還購房定金5萬元。后雙方均表示不服，上訴至北京市一中院。

市一中院經(jīng)審理認(rèn)為，張先生主張是由中介公司與孫某合謀故意偽造，但又無法提供相應(yīng)的證據(jù)，因此法院不予采信。

但是與此同時(shí)，盡管本案中并無充分證據(jù)證明偽造離婚證的行為主體，但張先生的離婚證客觀上實(shí)現(xiàn)了少交納稅款的目的，并最終影響了合同的履行。對(duì)于少交納稅款的結(jié)果而言，張先生在相關(guān)手續(xù)上簽字時(shí)未盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，具有主觀過錯(cuò)。孫某作為買受人對(duì)于購買標(biāo)的房屋應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的稅費(fèi)應(yīng)有心理預(yù)期，在其少交納19萬余元的稅款的情況下，并未及時(shí)提出異議，且事后未主動(dòng)要求解決，其主觀狀態(tài)有悖于誠實(shí)信用原則的要求，孫某對(duì)于少交稅款亦具有主觀過錯(cuò)。中介公司作為從事專業(yè)居間服務(wù)的經(jīng)紀(jì)公司，其合同義務(wù)并非僅限于促成房屋買賣合同的簽訂，而應(yīng)當(dāng)包含購房款支付、房屋過戶在內(nèi)，最終促成合同履行完畢。對(duì)于少交稅款的結(jié)果，中介公司作為專業(yè)的居間服務(wù)公司負(fù)有主要過錯(cuò)。

據(jù)此，北京一中院判決駁回上訴，維持原判。

佰佰安全網(wǎng)提醒：更多防詐騙知識(shí)，盡在佰佰安全網(wǎng)。