[案情]

寧海的徐老太今年80多歲，育有兩個兒子兩個女兒，本以為老了能有個依靠，讓她沒想到的是，為了一幢房子，她與兒女們竟對簿公堂。

30多年前，徐老太的小兒子李某向有關(guān)部門申請建房，申請時在冊人口除了徐某本人，還有徐老太夫婦和他們已成年的小女兒。申請獲得批準后，四人共同出資建成了房屋，但登記戶主為李某。此后，徐老太的丈夫去世，小女兒出嫁，這幢房子只剩下徐老太和小兒子李某居住。在此期間，母子兩人多次因為生活瑣事發(fā)生爭吵。2016年，李某以母親偏袒大兒子，又多年居住在自己房子內(nèi)為由，將母親趕出了家門。

有房不能住、有家不能回的徐老太無奈之下將李某連同其他三個子女都起訴到法院，要求判令自己對該房產(chǎn)享有一定比例的份額。法院審理后做出判決，支持了徐老太的訴請。

[說法]

此案涉及農(nóng)村房屋所有權(quán)人的認定問題。

根據(jù)我國法律，農(nóng)村房屋所有權(quán)人必須滿足兩個條件：一是宅基地的使用權(quán)人（包括在冊人口）；二是房屋的建造者。

在冊人口是指宅基地申請審批時該家庭具有本集體經(jīng)濟組織戶籍的成員。由于農(nóng)村宅基地屬村民集體所有，宅基地在分配上存在排他性和福利性，即宅基地只能分配給本集體經(jīng)濟組織成員使用。在分配方式上，《土地管理法》規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地、其宅基地面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準。由此可見，宅基地以戶為名義取得，屬于家庭共有，并主要根據(jù)家庭成員數(shù)確定使用面積。

房屋建造分為兩種，一種是直接的建造（出力建造），即由家庭成員利用自身技術(shù)和體力親自建造房屋；另一種是出資建造，即家庭成員出資購買材料、雇傭他人建造。這兩種建造方式在實際建造中可能有交叉。

本案中，雖然是由李某出面申請建房，但實際上是以戶為單位共同申請建房，在冊人口共有4人，即李某本人，徐老太夫婦及其小女兒，而且建房時李某和李老太夫婦的小女兒均已成年，故法院認定該房產(chǎn)是共同建造，系四人共有。根據(jù)法律規(guī)定，共有份額沒有約定或者約定不明的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。

這是一起典型的財產(chǎn)糾紛案例，而生活中因財產(chǎn)引發(fā)的糾紛也是層出不窮，避免自己的財產(chǎn)遭受損失，就需要做到事情的預判，堵住可能發(fā)生的漏洞，并保存好相關(guān)證據(jù)，以免后期發(fā)生糾紛時因沒有證據(jù)而敗訴。雖然通過訴訟的手段也是解決方案之一，但是這是最后的解決方法，也是無奈之選。如果能從源頭上扼殺這類糾紛產(chǎn)生的萌芽，當然是優(yōu)先選擇了。

這是一起典型的財產(chǎn)糾紛案例，而生活中因財產(chǎn)引發(fā)的糾紛也是層出不窮，避免自己的財產(chǎn)遭受損失，就需要做到事情的預判，堵住可能發(fā)生的漏洞，并保存好相關(guān)證據(jù)，以免后期發(fā)生糾紛時因沒有證據(jù)而敗訴。雖然通過訴訟的手段也是解決方案之一，但是這是最后的解決方法，也是無奈之選。如果能從源頭上扼殺這類糾紛產(chǎn)生的萌芽，當然是優(yōu)先選擇了。