在一次集體騎行活動(dòng)中，王某遭遇單方面交通事故，不慎摔倒身亡。其家屬將與之同行的7名騎友以及北京某自行車協(xié)會(huì)(下稱自行車協(xié)會(huì))告上法庭，索賠147萬余元。昨日，門頭溝法院對(duì)該案作出一審判決，法院認(rèn)定被告無責(zé)，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

■事發(fā)

參加騎行活動(dòng)男子不幸身亡

53歲的王某是一名自行車騎行愛好者。去年9月，在一個(gè)騎友微信群中，張先生提出倡議，包括王某等在內(nèi)的數(shù)名騎友響應(yīng)，大家相約于12日開展往返門頭溝的騎行活動(dòng)。

當(dāng)日中午，由20余名騎友組成的車隊(duì)到達(dá)門頭溝安家莊附近河邊，之后眾人自助燒烤飲酒。下午1點(diǎn)半左右，活動(dòng)基本結(jié)束，各路騎友隨即散去，只剩下尚在睡覺的王某和張先生等7人。下午4時(shí)，王某睡醒，8人組成一路車隊(duì)，沿109國道返回。

騎行途中，王某因接打電話落在了隊(duì)尾。不久，在王某前面的數(shù)名騎友先后收到路過汽車司機(jī)的提醒，后方有騎車的人摔倒受傷。

眾人調(diào)頭返回，發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生在落坡嶺鐵道口下坡處，事故現(xiàn)場(chǎng)車胎全爆，車架摔斷，王某昏迷不醒。大家趕緊撥打急救電話，并攔截過路救護(hù)車。王某被送往門頭溝區(qū)醫(yī)院救治，但經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)交管部門認(rèn)定，當(dāng)日王某發(fā)生了單方交通事故，原因不明。

■起訴

7名同行騎友被告上法庭

今年9月8日，王某的父母和妻子以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛為由，將張先生等7人以及某自行車協(xié)會(huì)訴至門頭溝法院，索賠147萬多元。

在開庭中，王某家屬認(rèn)為，張先生等7人作為騎行活動(dòng)的組織和具體參與者，未盡到妥善的管理協(xié)調(diào)、安全防護(hù)義務(wù)，更未盡到必要的照顧及注意的義務(wù)，未勸止王某飲酒。在王某事故發(fā)生時(shí)騎友無一人在現(xiàn)場(chǎng)，未采取任何積極有效的救護(hù)、幫助措施。同時(shí)，原告還認(rèn)為，自行車協(xié)會(huì)對(duì)騎行活動(dòng)未盡到組織管理監(jiān)督職責(zé)，未履行安全保障義務(wù)。

7名騎友答辯稱，這次活動(dòng)既非以“某騎行隊(duì)”的名義組織召集，也沒有隊(duì)長和報(bào)名程序，這次活動(dòng)是大家自發(fā)結(jié)伴而行，彼此之間不存在任何法律關(guān)系。

另外，業(yè)余騎行并非專業(yè)競(jìng)賽，出于安全考慮，騎行運(yùn)動(dòng)中近距離結(jié)隊(duì)放坡視為禁忌，更不可能如影隨形彼此照顧。王某作為完全民事行為能力人，又是資深騎友，理應(yīng)知道騎行安全要求。

自行車協(xié)會(huì)辯稱，自己是非營利性的民間組織，這次活動(dòng)并非協(xié)會(huì)組織。

了解關(guān)注更多人身安全常識(shí)，盡在佰佰安全網(wǎng)！