據(jù)消息，近日，一起老人使用扶梯摔傷訴商場(chǎng)案在北京市第二中級(jí)人民法院開庭審理。法院終審裁定商場(chǎng)不承擔(dān)責(zé)任。

2014年11月2日，當(dāng)時(shí)76歲的于女士和81歲的老伴高先生在北京西城區(qū)一家超市買完?yáng)|西，準(zhǔn)備離開超市時(shí)發(fā)生意外。超市位于地下一層，在乘電梯前，超市保安指出推車只能在地下一層使用。高先生表示東西很沉拿不動(dòng)后服務(wù)員默許了。高先生以提不動(dòng)貨物為由，執(zhí)意將手推車推上自動(dòng)扶梯。上了扶梯后不久手推車便打滑翻倒，高先生和于女士也摔倒在扶梯上。根據(jù)高先生描述，老伴“順著滾梯滾了一圈”。事故造成于女士身上兩處骨折。經(jīng)過(guò)手術(shù)后，于女士癱瘓?jiān)诖?，并被鑒定為七級(jí)傷殘。于女士原本就患有嚴(yán)重骨質(zhì)疏松、腔隙性腦梗死、帕金森綜合癥等疾病，癱瘓后生活更是不能自理。

于女士認(rèn)為超市未盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致自己上電梯時(shí)摔傷，遂將超市告上法庭，并要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。于女士表示，超市沒(méi)有張貼警示標(biāo)志告知手推車不能上電梯，沒(méi)有服務(wù)人員協(xié)助自己拿東西或告知危險(xiǎn)不能推車上電梯，也沒(méi)有及時(shí)按下電梯的停止按鈕，阻止危害發(fā)生，是造成自己受傷的主要原因，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故請(qǐng)求判令商場(chǎng)賠償自己醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)44萬(wàn)余元。超市方面則稱，于女士愛人強(qiáng)行將購(gòu)物車推上扶梯后導(dǎo)致于女士摔傷。扶梯正常運(yùn)行，不存在安全問(wèn)題，且保安已進(jìn)行了勸阻，但于女士不聽，購(gòu)物車翻車后超市人員第一時(shí)間救助，盡到了安全保障義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 西城法院一審駁回了高先生的請(qǐng)求。高先生不服，向北京市第二中級(jí)人民法院提出上訴。

今年10月18日北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)該案件進(jìn)行公開審理。法院認(rèn)為，于女士在起訴中自認(rèn)工作人員已經(jīng)告知購(gòu)物車只能在地下一層使用，那么可以認(rèn)定，超市已經(jīng)盡到了事前提醒任務(wù)。專門的服務(wù)員或者工作人員對(duì)顧客進(jìn)行直接告知的效果，要比張貼警示標(biāo)志要更加直接有效。高先生沒(méi)有聽從商場(chǎng)工作人員的提示，將購(gòu)物車推上電梯的行為是導(dǎo)致購(gòu)物車翻車的主要原因。事件的發(fā)生是高先生的行為所導(dǎo)致的。購(gòu)物車不宜上臺(tái)階型的電扶梯應(yīng)該是一般常識(shí)。行為人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)并且可以預(yù)見。據(jù)此法院作出終審裁決，駁回上訴，維持原判。

了解關(guān)注更多老人健康知識(shí)，盡在佰佰安全網(wǎng)！