一輛白色大眾轎車突然加速變道截停一輛小車。隨后，司機(jī)下車，躍上后車，腳踢前擋風(fēng)玻璃。又回到車內(nèi)掉頭，反復(fù)六次沖撞后車，其中一次是意圖撞向下車的后車司機(jī)……近日，一段行車記錄儀拍下的視頻在網(wǎng)上熱傳。昨天(8月2日)，中山公安交警 通報(bào)稱，事發(fā)于7月28日下午中山市小欖鎮(zhèn)。今天中午，小欖交警大隊(duì)吳警官稱，追尾可認(rèn)定為交通事故，但故意掉頭撞車屬故意犯罪，因而當(dāng)場(chǎng)就讓聯(lián)安派出所帶走當(dāng)事人。中山公安局小欖分局梁警官稱，事發(fā)后，雙方達(dá)成調(diào)解，寫(xiě)了協(xié)議書(shū)給聯(lián)安派出所民警，派出所因此未立案處理。
其中一次撞車情景。 來(lái)源：視頻截圖
視頻：車子逆行掉頭，反復(fù)六次沖撞后車
視頻顯示，一輛牌照為“粵S·48×××”的白色大眾轎車在路口突然加速，楔入左車道并急停，導(dǎo)致后車追尾。大眾轎車被撞后，司機(jī)隨即下車，一步躍上后車車頭，腳踢前擋風(fēng)玻璃。在畫(huà)外音可以聽(tīng)到后車司機(jī)驚慌地問(wèn)：“你要干嘛呀?!××××!你要干嘛呀?!”然后是雙方肢體沖突的聲音。
大眾司機(jī)跳上后車。來(lái)源：視頻截圖
隨后“粵S·48×××”司機(jī)回到車上，在路口掉頭，打著雙閃逆行重重沖撞后車。在不到一分鐘的時(shí)間里，大眾轎車反復(fù)沖撞了五次。后車司機(jī)也下車，右手揮一根棒球棍打在大眾轎車引擎蓋上，大眾車再一次倒車、加油，撞向站在車側(cè)的后車司機(jī)，結(jié)果撞在后車左側(cè)車頭。
大眾司機(jī)跳上后車。來(lái)源：視頻截圖
8月2日上午，中山公安交警 針對(duì)此事發(fā)布通報(bào)。通報(bào)稱，7月28日下午，趙某駕駛小轎車在小欖鎮(zhèn)民安南路與工業(yè)大道紅綠燈路口違規(guī)變道時(shí)，與左側(cè)車道行駛的一輛小轎車發(fā)生輕微刮擦，隨后下車跳上被撞車輛的車頭與司機(jī)爭(zhēng)執(zhí)、理論，之后又駕駛車輛從路口掉頭逆行，故意反復(fù)碰撞對(duì)方車輛，導(dǎo)致雙方車輛嚴(yán)重?fù)p壞。
中山市小欖鎮(zhèn)官方微信公眾號(hào)“小欖發(fā)布”也介紹稱，小欖交警大隊(duì)接到報(bào)警后趕到現(xiàn)場(chǎng)處理。據(jù)了解，趙某和彭某分別來(lái)自四川和安徽，都是生意人，他們都認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，表示不打不相識(shí)，互不追究。小欖交警大隊(duì)已將案情通報(bào)至鎮(zhèn)公安分局相關(guān)部門，并將視調(diào)查情況再作進(jìn)一步處理。
“小欖發(fā)布”對(duì)此事定性是：“肇事后一名當(dāng)事人因‘路怒癥’，故意掉頭再撞對(duì)方轎車”。“小欖發(fā)布”還解釋說(shuō)，“路怒癥”是陣發(fā)性的暴怒癥，是極端情緒化的表現(xiàn)。汽車就像一個(gè)鐵盒子，本身空間狹小，很容易積壓情緒，如果再加上被堵在路上或者有人挑釁，所有不良情緒就可能瞬間爆炸，一點(diǎn)就著。
今天中午，中山市公安局交警支隊(duì)小欖大隊(duì)吳警官介紹說(shuō)，雙方車輛不小心追尾可以認(rèn)定為交通事故，但隨后故意掉頭撞車明顯屬于故意犯罪，因此事發(fā)當(dāng)場(chǎng)就通知給相關(guān)公安部門，當(dāng)事人被帶到中山市公安局小欖分局聯(lián)安派出所。
中山公安局小欖分局梁警官則稱，事發(fā)后，雙方在等待民警處理前已達(dá)成調(diào)解，寫(xiě)了協(xié)議書(shū)給聯(lián)安派出所民警，派出所因此并未立案處理，雙方離開(kāi)派出所。他還稱，經(jīng)詢問(wèn)交警部門后，對(duì)方告知目前還在處理，有一方還未到交警部門接受處理。
案例延伸：男子違規(guī)駕駛并故意撞車獲刑
上海等地也曾發(fā)生過(guò)類似事件?！稏|方早報(bào)》報(bào)道稱，2015年12月，為幫老板追趕欠債人，汪某在公共道路以闖紅燈、逆向行駛、小彎大轉(zhuǎn)等違規(guī)駕駛的方法追逐攔截欠債人行駛車輛，隨后在和對(duì)方車輛近距離并行的情況采取故意向右急轉(zhuǎn)彎的方法撞擊對(duì)方車輛，致對(duì)方車輛沖上綠化隔離帶及非機(jī)動(dòng)車道，二車受損。上海市浦東新區(qū)人民法院據(jù)此作出一審判決，被告人汪某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑1年3個(gè)月。
法院解釋說(shuō)，首先，被告人汪某主觀上對(duì)危害后果的發(fā)生持追求、放任態(tài)度。汪某系駕車多年、具有一定經(jīng)驗(yàn)和判斷能力的機(jī)動(dòng)車駕駛員，明知在其駕駛的車輛與被害人陳某所駕駛的車輛近距離并行的情況下，其采取故意向右急轉(zhuǎn)彎的方法必然會(huì)撞擊陳某的車輛，且應(yīng)當(dāng)明知該行為會(huì)危及周邊車輛、車內(nèi)人員及路過(guò)行人等不特定多數(shù)人的安全，仍實(shí)施上述高危險(xiǎn)行為，明顯有加害的主動(dòng)性，造成車輛損害在其意圖之內(nèi)，對(duì)可能產(chǎn)生的其他危害后果持放任態(tài)度。
其次，被告人汪某撞擊車輛的行為具有高度的危險(xiǎn)性。本案中客觀上致二車物損，所幸未殃及其他車輛、其他人員傷亡，尚未造成嚴(yán)重后果，而并不能以此否認(rèn)汪某撞擊車輛行為的高度危險(xiǎn)性。撞擊車輛行為本身極具危險(xiǎn)，碰撞后的態(tài)勢(shì)并非其所能控制，本案發(fā)生于上班早高峰期間，該行為不僅會(huì)對(duì)碰撞車輛造成損害，足以對(duì)車內(nèi)人員的 人身安全造成危害，亦可能危及其他正常行駛的車輛及路過(guò)行人等不特定多數(shù)人，導(dǎo)致車毀人亡的嚴(yán)重后果，是足以危害公共安全的高度危險(xiǎn)行為，符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主客觀構(gòu)成要件。
