從立法和司法解析危險駕駛罪的缺陷和不足

危險駕駛罪的增設(shè)，有利于在司法中準確地適用刑法規(guī)則，達到罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求，在一定程度上彌補了立法上的不足，從而為實現(xiàn)社會和諧、體現(xiàn)法律的公平正義起到或者必將起到積極的、有益的作用。但理性的思考，也不免存在著一些缺陷和不足。

從立法和司法的層面上來講，具體有如下幾點：

1、客觀行為方面規(guī)定的范圍過窄。從法理層面上來說，立法是對現(xiàn)實社會關(guān)系的調(diào)整和反映，它往往無法預(yù)知未來可能發(fā)生的情形，超前的立法因其具有不確定性和模糊性是不科學(xué)的，因此，它的實踐利性很強，但是危險駕駛罪的行為卻始終只包含飆車和危險駕駛這兩種行為，這并不是我國目前的真實情況的塑身與折射。

2、無證駕駛、疲勞駕駛、吸毒后駕駛或明知車輛配件不符合要求仍然駕駛車輛等行為比比皆是，同樣屬于危險駕駛行為，也是對公共安全構(gòu)成了較大的威脅，但卻沒有被納入危險駕駛罪的調(diào)整范圍內(nèi)，這是不全面的。因此，相關(guān)立法機關(guān)有必要對危險駕駛罪行為的打擊范圍進行重新審視。

2、對“情節(jié)惡劣”沒做闡明。刑法修正案(八)規(guī)定：“在道路上駕駛機動車追逐競技，情節(jié)惡劣.....”，此處的“情節(jié)惡劣”是何意思，立法機關(guān)并未作出任何明確解釋，司法機關(guān)也沒有做出相關(guān)的解釋。這樣模糊的表述，使刑法失去了其明確性，不符合刑法罪刑法定原則的基本要求?？赡軙?dǎo)致司法人員的自由裁量權(quán)過大，在實踐中造成該條款難以使用或亂用的結(jié)果。

3、“飆車”的標準規(guī)定不明確。危險駕駛罪中規(guī)定的飆車，僅解釋為在帶路上駕駛機動車以比速度為目標互相競爭駕駛行為，并無明確標準。

交警部門目前認定飆車的標準是“超過最高限速50%以上”，這里有三個問題：

第一，我國《道路交通法》對于什么是最高限速沒有明文規(guī)定，但是，2004年國務(wù)院公布實施的(中華人民共和國道路交通安全法實施條例)的第45條、第78條有相關(guān)的規(guī)定。目前在我國的城市主干道和高速公路上有些路段有最高限速的規(guī)定和標志，有的地段卻沒有限速，更談不上線鼠標，顯然沒有涵蓋所有地段，成為交通限速的“真空地段”;

第二，即使規(guī)定了有些地段超過最高限速50%屬于飆車，這也僅僅是交警部門內(nèi)部操作中掌握的標準，并不是立法規(guī)定和司法解釋，立規(guī)的位階太低，不夠嚴肅;

第三，超過最高限速50%是交警部門認定的駕駛行為嚴重超速的標志，能否直接移植到刑法中作為認定危險駕駛罪追逐競技的標準，如果能夠移植到刑事司法實踐中來，又由誰來確認才具有正當性和合理性。

5月1日《刑法修正案(八)》正式實施后，在新的司法解釋尚未出臺之前，“超速50%”的標準是否是必須的一個標準呢?這個標準是否就合理和科學(xué)呢?這些我們不得而知，希望經(jīng)過進一步的司法實踐，司法解釋終會有所闡明。

4、“醉酒駕駛”的規(guī)定也不明確。危險駕駛罪中的醉酒駕駛也未制定具體的標準，做具體的解釋。我國《道路安全交通法》禁止醉酒駕駛，交警部門具體操作中是對照技術(shù)監(jiān)督部門所認定的標準，按照車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或等于80毫克/100毫升的駕駛行為視為醉酒駕駛。這點是否沿用也是司法解釋亟待解決的問題。

責(zé)任編輯:佰佰安全網(wǎng)