文字馬賽克

光天化日之下?lián)尳侔不仗团⒌娜臃冈俅我l(fā)關(guān)注——他們的頭部分別寫著“馬賽克”三個字，該微博來自用戶@中警安徽，認證信息顯示該用戶為中國警察網(wǎng)安徽站官方微博。

2016年1月7日，中國警察網(wǎng)安徽站微博編輯潘先生針對嫌犯照片頭部寫著“馬賽克”三個字回應(yīng)記者稱，自己對人販是發(fā)自內(nèi)心的厭惡，且法無明文規(guī)定必須打馬賽克。

安徽搶女童的人販子被抓

1月3日下午3時許，安徽太和縣發(fā)生一起女童被搶案，兩名犯罪嫌疑人騎摩托車將5歲女童吳某某搶走。

該案件隨即引發(fā)廣泛關(guān)注。在公安部、安徽省公安廳及阜陽市、太和縣四級公安機關(guān)聯(lián)動下，在河南、河北特別是邯鄲涉縣警方大力協(xié)助下，5日，嫌犯被抓獲，被搶女童獲解救。

中國警察網(wǎng)是中國公安報社旗下的新媒體，“@中警安徽”擁有雙重身份——中國警察網(wǎng)安徽站、中國公安報安徽記者站官方微博。

“@中警安徽”微博編輯潘先生說，該案發(fā)生后，他們即介入案件報道，“從發(fā)布懸賞通告、5日發(fā)布嫌犯落網(wǎng)的照片、女童回家，這是一個持續(xù)的過程。”潘先生提到，微博發(fā)布的嫌犯被抓照片是從河北發(fā)過來的。

官微給嫌犯打“馬賽克”三個字

6日，潘先生一行趕到太和縣，發(fā)布了目前還在置頂?shù)奈⒉﹥?nèi)容“#太和被搶女童安全回家#[迎接寶貝回家]”，微博正文中稱，“因為上午發(fā)布的嫌疑人照片未做處理，引發(fā)某些群眾不適，下午照片特別給三嫌疑人面部做了馬賽克處理。（我是一個聽話的小編）”

微博配發(fā)的9張組圖，有7張為嫌犯照片，其中4張是嫌犯戴著黑色頭套和手銬腳鐐被押解下車的場景。

引發(fā)熱議的配圖來自3個嫌犯——兩男一女嫌犯頭發(fā)部位被打上了三個字“馬賽克”，“這些照片我們是獲得了警方授權(quán)發(fā)布的，沒打馬賽克的照片是嫌犯在審訊室拍的?！蔽⒉┚庉嬇讼壬f。

“從警方公開發(fā)布嫌犯照片開始，都沒打馬賽克。”潘先生說。

微博網(wǎng)友紛紛對官微點贊

在該條微博中，編輯潘先生說，“還有，各位有什么要說的要做的，讓我們帶給圖中兩位嫌疑人的嗎？”

就在這條微博中，有網(wǎng)友提出應(yīng)該給犯罪嫌疑人的臉上打上馬賽克，該不該打馬賽克也成為討論的話題。

“馬賽克”三個字的配圖成了網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)的熱門微博，轉(zhuǎn)載量超過2萬，評論上萬條。

認證為警方的多個微博用戶紛紛稱，“見過的最逗比的馬賽克，沒有之一”“看過的最棒的馬賽克”。

在普通微博網(wǎng)友的觀點里，“馬賽克”三個字獲得了高度認同和贊譽：這馬賽克應(yīng)該成為標準，以后犯罪分子就應(yīng)該這樣打碼。

■回應(yīng)

微博小編：

我對人販發(fā)自內(nèi)心的厭惡

不過，也有網(wǎng)友在評論里指出，這種做法不是很恰當，況且是警方的官方微博，這樣做會不會涉嫌濫用職權(quán)？

@中警安徽 回復稱，“按道理確實是應(yīng)該打馬賽克，可是我就是不打馬賽克。我樂意我樂意我樂意！”

發(fā)布嫌犯照片是否應(yīng)該打馬賽克？潘先生說，“人販是在破壞人家家庭，我對人販是發(fā)自內(nèi)心的厭惡。這樣打‘馬賽克’三個字我并不認為有什么不妥，因為法無明文規(guī)定，在現(xiàn)有的各種規(guī)定中，并沒有給出對嫌犯照片一定要打馬賽克，馬賽克打在哪里，打多大等具體要求?！?

相關(guān)法律人士認為，微博編輯的行為有點不太恰當，雖然沒有規(guī)定要求一定對嫌犯打碼，但這樣在官方微博刊發(fā)的照片上打“馬賽克”三個字還是不太好。

“這條微博的傳播率這么高，應(yīng)該說起到了打擊和震懾犯罪分子的良好的宣傳效果。這才是最重要的。”微博編輯潘先生說。

安全網(wǎng)新聞加點料：

對嫌疑人照片打馬賽克，不只是為了保護其權(quán)利，更是為了刑事追訴能公正開展，盡可能減少對潛在無辜者的傷害。所以，有必要及早建立起硬性規(guī)則。

警網(wǎng)官微在嫌疑人額頭寫“馬賽克”代替打馬賽克，再度將嫌疑人照片該不該直接公布的問題推進輿論場。反對者認為，犯罪嫌疑人也享受公民的正常權(quán)利，包括肖像權(quán)和隱私權(quán)，不可將其真實面孔公之于眾。支持者則認為犯罪分子作惡多端，應(yīng)該接受輿論鞭撻，沒必要為其藏著掖著?？墒?，支持者忽視了兩個重要因素。

首先，刑事追訴秉承無罪推定原則?！缎淌略V訟法》明確規(guī)定：“未經(jīng)過人民法院依法判決，對任何人不得確定有罪。”本案歷經(jīng)56小時追捕，其間發(fā)生過什么，公眾不得而知，抓獲的嫌疑人是否作案的人販，只能由法院作出判斷。官微@@中警安徽將嫌疑人未打馬賽克的照片配上“罪犯落網(wǎng)”的說明，顯然是有罪推定，違背了早在1997年《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》確立的報道紅線：“在法庭判決前不做定性、定罪的報道和評論?！?

另外，偵查階段一般涉及諸多偵查秘密，許多偵查措施開展都需要必要的信息保密做支撐。比如，刑事追訴有“辨認”程序，讓現(xiàn)場目擊者從包括嫌疑人在內(nèi)的多人中辨認哪個是犯罪實施者，辨認結(jié)果是重要證據(jù)。如果嫌疑人照片提前公布，相關(guān)程序就失去了意義。

在刑事追訴階段，對嫌疑人照片打馬賽克，不只是為了保護其權(quán)利，更是為了刑事追訴能公正開展，盡可能減少對潛在無辜者的傷害。所以，有必要及早建立起硬性規(guī)則，讓追訴各階段是否能夠公開照片不再無章可循。