26日晚，真功夫就被李小龍女兒李香凝起訴侵權(quán)一事再度發(fā)聲，稱目前只是收到法院關(guān)于美國(guó)加州的Bruce Lee Enterprises， LLC（李小龍有限責(zé)任公司）訴訟的相關(guān)材料，除此之外，李方并未與其溝通。真功夫稱公司沒有侵權(quán)，不會(huì)更改商標(biāo)，且不會(huì)尋求庭外和解。

26日上午，真功夫餐飲官方微博@真功夫 發(fā)布聲明，稱本案剛由法院立案，尚未開庭審理，暫不便發(fā)表意見，一切留待司法裁決。對(duì)于被起訴，真功夫表示“時(shí)隔多年被起訴，我們也很疑惑”，并稱“正積極研究案情、準(zhǔn)備應(yīng)訴”。

實(shí)際上，針對(duì)商標(biāo)問題，李香凝與真功夫之間早有交鋒。2010年起，李香凝已經(jīng)陸續(xù)將其父親的影片及商標(biāo)的所有權(quán)購(gòu)買回來(lái)。彼時(shí)，李香凝就已通過媒體意圖狀告真功夫侵權(quán)，但當(dāng)時(shí)雙方并未啟動(dòng)司法程序。

根據(jù)其他媒體公開報(bào)道，隨后廣州市真功夫餐飲管理有限公司申請(qǐng)注冊(cè)真功夫系列商標(biāo)時(shí)，李香凝曾提出過異議，但最終廣州市真功夫餐飲管理有限公司申報(bào)的多數(shù)商標(biāo)還是得以通過審核、獲得注冊(cè)。

國(guó)家商標(biāo)局網(wǎng)站顯示，真功夫公司在2005年、2006年和2012年已經(jīng)多次把本案訴爭(zhēng)的形象注冊(cè)成商標(biāo)。2016年，真功夫發(fā)布新品牌形象并更換LOGO設(shè)計(jì)，將其變成一個(gè)“展示中國(guó)功夫的男性”。

【律師說(shuō)法】律師：案件存在較大爭(zhēng)議

根據(jù)《商標(biāo)法》第45條，侵犯在先權(quán)利的商標(biāo)無(wú)效，應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)注冊(cè)之日起5年之內(nèi)提出。

既然真功夫包含形似李小龍形象的注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)審批通過，且已超過5年時(shí)限，李小龍公司有勝算嗎？

“真功夫的卡通形象是否對(duì)李小龍肖像權(quán)構(gòu)成侵權(quán)也是此案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一?！北本?a href="http://htin8.cn/kp/jjsh/ccaq/zscq/" target="_blank">知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師董世連說(shuō)。商標(biāo)糾紛屬于行政糾紛范疇，而肖像權(quán)侵權(quán)屬于民事糾紛范疇。“也就是說(shuō)，即使商標(biāo)合法，但如果其中的人物形象確實(shí)構(gòu)成侵犯肖像權(quán)，含有侵權(quán)人物形象的商標(biāo)也不能繼續(xù)使用。”

然而，肖像權(quán)是人身權(quán)利，不能繼承?！白鳛槔钚↓埖闹毕涤H屬，李香凝有權(quán)對(duì)其肖像權(quán)提起訴訟代為主張。而李小龍公司作為起訴主體，主體是否適格，公司是否擁有其他權(quán)利基礎(chǔ)，這個(gè)需要根據(jù)案件證據(jù)確定。”董世連說(shuō)，這也使得案件存在較大爭(zhēng)議。

“隨著各權(quán)利主體權(quán)利意識(shí)的提升，近幾年關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商標(biāo)權(quán)等的糾紛屢見不鮮?！睂?duì)此董世連建議，公司在商標(biāo)注冊(cè)之初就應(yīng)采用原創(chuàng)設(shè)計(jì)。如果使用授權(quán)元素則應(yīng)簽署詳細(xì)的使用協(xié)議，防止后續(xù)糾紛。